¿EN CUÁNTOS AÑOS SE VUELVE A REENCARNAR? (análisis de René Guénon)

 

Sobre este tema, en el capítulo 8 de su libro “Teosofismo”, René Guénon escribió lo siguiente (y en paréntesis añadí mis comentarios):

 

« En mayo del año 1897, o sea seis años después del fallecimiento de Madame Blavatsky, la señora Besant anunció la próxima manifestación de la reencarnación masculina de la fundadora. Esta manifestación no se ha producido todavía, pero Leadbeater no dejó de repetir en toda oportunidad que Madame Blavatsky ya se ha reencarnado y que el coronel Olcott se reencarnaría muy próximamente para trabajar otra vez junto a la fundadora.

 

(En el blog he escrito muchos artículos demostrando que Charles Leadbeater fue un profundo charlatán pero que supo manipular a Annie Besant, y su afirmación de que Blavatsky ya había reencarnado y que pronto también lo haría Olcott, fueron simplemente más de sus mentiras.)

 

Pero esas serían excepciones notables a la ley formulada por la misma Madame Blavatsky y por Sinnett, según la cual entre dos vidas sucesivas debe transcurrir normalmente un intervalo de mil doscientos o mil quinientos años; aunque es verdad que se ha renunciado a esa presunta ley aun para casos ordinarios, lo cual es un ejemplo bastante curioso de la variación de las doctrinas teosofistas, y al mismo tiempo del modo cómo se la intenta disimular.

 

(Esto que dice Guénon es falso ya que los verdaderos instructores teosóficos dieron números similares:

 

El maestro Kuthumi hizo un cálculo en las Cartas Mahatma que da como resultado un promedio de 1200 años antes de volver a reencarnar, ver CM 14, p.83.

 

Y Blavatsky en su libro La Clave de la Teosofía estipuló que “el intervalo entre dos renacimientos se extiende de diez a quince siglos”, p.132, lo cual da un promedio de 1250 años.

 

Pero también los instructores teosóficos precisaron que ese es el promedio general, y que hay mucha gente que reencarna mucho antes y mucho después.)

 

 

Madame Blavatsky había escrito en su obra La Doctrina Secreta: "Salvo en el caso de los niñitos o de individuos cuya vida ha sido cortada por algún accidente, ningún ente espiritual puede reencarnarse antes de que haya transcurrido un período de muchos siglos".

 

(Ahí Blavatsky mencionó dos casos donde los humanos reencarnan muy rápidamente, pero en otras partes de su obra ella señaló más casos particulares, ver link)

 

Ahora bien, Leadbeater ha descubierto que: "la expresión entes espirituales parece significar que Madame Blavatsky tenía en mente tan sólo a los individuos avanzadamente desarrollados".

 

(Leadbeater está equivocado ya que como se los mostré arriba, Blavatsky estipuló que el grueso de la población humana tarda de 1000 a 1500 años antes de volver a reencarnar.)

 

Y Leadbeater adjunta en su explicación una clasificación en donde, de acuerdo a los "grados de evolución" de los individuos humanos, los intervalos van de dos mil años y más para "los que han entrado en el Sendero", salvo excepciones, y de mil doscientos para "los que se acercan", hasta cuarenta o cincuenta años, y se reducen incluso a cinco años cuando se llega "a los bajos fondos de la humanidad".

 

(La explicación que dio Leadbeater la pueden leer en este link.

 

Y su explicación muestra la charlatanería de ese individuo porque los verdaderos instructores teosóficos precisaron que los dos factores más importantes que determinan la duración para que una persona vuelva a reencarnar son: la cantidad de karma positivo que esa persona produjo durante su vida física, y la cantidad de impulsos psíquicos que generó, o sea que mientras más una persona anheló, experimentó la vida, se desarrolló, adquirió conocimientos, etc.; entonces más va a tardar en reencarnar, y viceversa.

 

Por lo tanto lo que afirma Leadbeater es falso ya que un individuo pudo haber pertenecido a un nivel social alto y aún así tardará poco tiempo para volver a reencarnar si fue una persona mala y/o llevó una vida muy apagada. Y por el contrario un individuo de un nivel social bajo puede tardar mucho más tiempo que el promedio general para volver a reencarnar, si fue una persona buena y/o llevó una vida muy fructífera.)

 

 

Esto que dice Leadbeater se contradice con lo que escribió el señor Sinnett quien claramente dijo: “hablar de un renacimiento antes de por lo menos mil quinientos años, es algo casi imposible".

 

(Alfred Sinnett se equivocó cuando transcribió la enseñanza del maestro Kuthumi y es por eso que él escribió esa aseveración errónea.)

 

 

He aquí la explicación que ofrece Leadbeater:

 

"Se tienen motivos para creer que las cartas que sirvieron de base para el libro del señor Sinnett Buddhismo Esotérico fueron escritas por diferentes discípulos de los Maestros bajo la dirección general de éstos; por lo tanto, teniendo siempre en cuenta las inexactitudes que han podido introducirse (sabemos que se han deslizado) es imposible suponer que los autores hayan ignorado hechos muy fácilmente accesibles para cualquiera que pueda observar el proceso de la reencarnación.

 

Recordemos que la carta de que se trata no fue escrita para el público, sino dirigida particularmente a Sinnett, sin duda a fin de que fuera comunicada a algunas personas que trabajaban con él. Un medio tal, establecido para ellos, sería exacto, pero no podemos admitirlo para toda la raza humana en el tiempo presente."

 

(Leadbeater está inventando pretextos para que la gente acepte las cifras que él dio, pero cualquiera que haya estudiado la teosofía genuina se da inmediatamente cuenta que Leadbeater está diciendo mentiras.)

 

Y René Guénon terminó diciendo:

 

Verdaderamente es demasiado cómodo salir inmune de esa forma. »

 

(p.88-89)

 

 

 

 

 

CONCLUSIÓN

 

Los comentarios que hizo René Guénon muestran que él es muy ignorante en el asunto que él está abordando, debido a que él no supo diferenciar la verdadera teosofía que aportó Blavatsky de la pseudo-teosofía que posteriormente inventó Leadbeater, y que tampoco él se dio cuenta que Sinnett se había equivocado, y tampoco él se percató que en realidad Leadbeater había sido un inmenso embustero. Y esto les muestra que el análisis que hizo René Guénon de la teosofía es un completo desastre porque su comprensión sobre esa enseñanza es muy mediocre.