Poca gente lo sabe, pero Annie Besant hizo muchos cambios en los libros de Blavatsky. Según ella “pequeñas correcciones”, en realidad grandes alteraciones injustificadas y no autorizadas:
LAS INSTRUCCIONES DE LA SECCIÓN ESOTÉRICA
Comenzó en 1891, cuando su Maestra estaba demasiado enferma para supervisar y sin su aprobación:
- suprimió una parte de las “Explicaciones Preliminares”,
- elaboró una nueva “Edición Revisada” efectuando una gran cantidad de cambios de redacción, alterando la terminología utilizada, llegando incluso a suprimir párrafos y pasajes completos,
- añadió una serie de símbolos en las carátulas incongruentes con su contenido. Al respecto William Judge dijo: “es una mezcolanza de todo… ¿Que no es, y ha sido siempre una cosa grave el mezclar los símbolos?”
LA VOZ DEL SILENCIO
En 1892, publicó una nueva edición en la cual suprimió:
- el cuarto párrafo de la pg 43 en donde dice: “Aquél que llega a ser Pratyeka–Buddha (38), solo a Sí mismo se hace reverencia.”
- y la Nota 38 del Glosario, Parte II.
Esto con la intención de ennoblecer a los Pratyekas Buddhas que Blavatasky los trata de grandes egoístas. Así después agregó en el volumen V de la cuarta edición Adyar de La Doctrina Secreta:
« El Pratyeka Buddha se encuentra en el mismo nivel que un Buddha, pero su trabajo por el mundo no tiene nada que ver con su enseñanza, y su puesto siempre ha estado rodeado de misterio. La ridícula idea de que Él, a semejantes alturas de poder, sabiduría y amor súperhumanos pueda ser egoísta, se encuentra en los libros exotéricos, aunque es difícil ver cómo pudo haber surgido. Blavatsky me encargó corregir el error, ya que en un momento de descuido, ella copió esa afirmación de alguna parte. A.B. »
(En
español, lo encuentran en el volumen VI, Sección L: “Rectificación de algunos
conceptos erróneos”, Nota 6, p. 63 en Ed. Kier)
La señora Besant tiene todo el derecho de tener su propia opinión al respecto, pero NO de alterar la opinión que dio Blavatsky y es una mentira que le “encargó corregir el error” ya que Blavatsky mantuvo la misma opinión en varios escritos. (ver Pratyeka Buddha)
LA CLAVE DE LA TEOSOFÍA
En 1893 publicó la tercera edición “revisada” con los usuales cambios, alteraciones, supresiones, etc.
LA DOCTRINA SECRETA
¡Aquí es donde no se midió! En 1893 publicó la ‘Tercera edición Revisada’. En su prefacio pone los “editores [Annie Besant y George Mead] se han esforzado por corregir puntos menores de detalle en la forma literaria, sin tocar para nada los aspectos más importantes. . .debido a un imperfecto conocimiento del inglés [de Blavatsky]”.
Esto es un engaño. Blavatsky entonces hablaba muy bien el inglés y antes de publicar su Obra les pidió a sus amigos Bertram y Archibald Keightley que la corrigieran. Ambos eran británicos egresados de la Universidad de Cambridge. Lo hicieron con mucho cuidado. Después fue mecanografiada por manos inglesas profesionales, releída, comparada con el manuscrito original y re-corregida varias veces. Por lo tanto la primera edición en 1888, estaba impecable con algunas erratas por la impresión.
Si Blavatsky hubiera querido corregir algo, tuvo todavía tres años para hacerlo (murió en 1891). En cuanto a la enseñanza, el Mahatma Kuthumi escribió: “Todo error o noción errónea, que ella ha corregido y explicado de las obras de otros teósofos, fue corregido por mí, o bajo mi instrucción”.
Los que han comparado las dos ediciones dicen que hay entre 30’000 a 40’000 cambios:
- Muchos triviales y uno no deja de asombrarse por la impertinencia y fatuidad que los inspiró, pero otros son verdaderas mutilaciones del texto original.
- Los cambios que se hicieron en el lenguaje, en la puntuación, en las letras mayúsculas e itálicas son innumerables a través de todo el texto, afectando frecuentemente el significado de las frases.
- Muchos de los pies de página de la edición original fueron incorporados en el texto, alterando la paginación de manera considerable.
- Uno de los hechos más lamentables es que las diversas referencias de HPB a un Tercer y Cuarto Volúmenes de su obra fueron eliminadas sin excepción.
Tercer volumen espurio
Para colmo a partir de 1897, le añadió un espurio ‘Tercer Volumen’ compuesto de:
- artículos que HPB dejó en su escritorio al morir,
- las Instrucciones de la Sección Esotérica y Grupo Interno y
- material perteneciente al Primer Borrador de la Doctrina Secreta.
Nada de eso forma parte de la obra original.
En el prefacio Besant dice:
- “Los papeles que me dio HPB estaban completamente desorganizados”
- “Con la excepción de la corrección de errores gramaticales y la eliminación de expresiones no inglesas, los papeles están tal como HPB los dejó, salvo que se haya indicado otra cosa.”
- “Fueron puestos en mis manos para ser publicados como parte del Tercer Volumen”
Como vemos todo eso es falso:
- No existe ningún documento en el que Blavatsky le haya legado su producción literaria a Besant.
- La auténtica Doctrina Secreta solo tiene dos volúmenes, iban a ser cuatro, pero Blavatsky retuvo los dos volúmenes restantes por razones claramente indicadas al final del segundo volumen de la edición original.
“Corregir puntos menores de detalle…” ¡Que mentira, es un colosal vandalismo literario!
(Los detalles y referencias en este link)
LAS TRADUCCIONES AL CASTELLANO
También dejan a veces que desear, por ejemplo, “Isis
Develada” la cual está prácticamente reinventada por el traductor. Cuando
comparas (página por página) las versiones en inglés y español, son dos libros diferentes, ya que la versión hispana se trata más bien de una interpretación parafraseada, alterada y mutilada hecha por el traductor de la versión original inglesa.
Hola Cid, oye tu sabes cuantos son los volumenes originales de de isis sin velo y la doctrina secreta, y desde cual volumen estan alterados.
ResponderBorrarMira Isis sin velo (o desvelada) consta de dos volúmenes en inglés y en español. Hasta donde tengo entendido, esta no fue alterada en su versión inglesa, aunque la traducción que hicieron al español deja bastante que desear, ya que es más una interpretación parafraseada, en ciertas partes alterada e incluso mutilada. Pero como dice el dicho: “es mejor que nada”.
BorrarLa Doctrina Secreta originalmente se publicó en inglés en dos volúmenes, Blavatsky dejó un tercero, y parece que incluso un cuarto para después. Besant alteró los dos primeros que se publicaron y añadió un tercero espurio. Cuando esta versión alterada de tres volúmenes se tradujo al español, dividieron cada volumen a la mitad, formando seis en las publicaciones castellanas. El tema lo he profundizado en el siguiente capítulo:
http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2013/03/doctrina-secreta-blavatsky-falsa.html
Un gran saludo.
Cid
. COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
ResponderBorrarEN LA CONDUCCION DIARIA
Cada señalización luminosa es un acto de conciencia
Ejemplo:
Ceder el paso a un peatón.
Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.
Poner un intermitente
Cada vez que cedes el paso a un peatón
o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.
Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.
Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.
Atentamente:
Joaquin Gorreta 55 años
Qué es la teosofía y de dónde recomendarías obtener información para su correcto estudio? Gracias! Y gracias por compartir tus conocimientos, no es casualidad haber entrado en tu blog.
ResponderBorrarLa teosofía es el nombre con el que designan los maestros transhymalayicos (y sus discípulos) a ese Conocimiento esotérico que ha sido aportado cíclicamente a los humanos por los Maestros de Sabiduría.
BorrarY en este link estoy poniendo las direcciones en donde puedes estudiar la versión original, ya que ha habido muchas versiones alteradas que han surgido después:
• ¿DÓNDE SE PUEDE ESTUDIAR LA TEOSOFÍA ORIGINAL?
http://esoterismo-guia.blogspot.com/2011/06/donde-se-puede-estudiar-la-teosofia.html
Realmente el tercer volumen de la Doctrina Secreta de Bessant/Blavatsky es totalmente espurio/falso? Estaba consultando un sitio sobre teosofia en ingles con mucho material interesante en el mismo, donde si bien la idea primaria es aquella, tambien existe una version alterna donde aparentemente existen cartas de Blavatsky antes de morir a Judge y los Keightley, entre otras personas QUE NO SON BESSANT (o Mead en todo caso), consideradas como mas fieles seguidores de su movimiento, donde narran el contenido del primer borrador de la Doctrina Secreta el cual tenia 3 tomos: los que conocemos mas un tomo introductorio sobre Historia del Ocultismo (basicamente lo mismo del Tomo III supuestamente falso), pero eventualmente ella decidio eliminar ese tomo y hacer el Prefacio, Introduccion y Proemio que conocemos del tomo de Antropogenesis. Despues de la publicacion de la DS parece que decidio ese material quedara como el tercer tomo a publicarse, y tambien estaba esbozando o planificando lo que seria el cuarto, pero por x o y razones se entretuvo haciendo muchas otras cosas (Voz del Silencio, Clave de la Teosofia, Memorias de la Logia Blavatsky a.k.a. Dialogos de las Estancias de Dzyan de Cosmogenesis de la 1 a la 4 y las Instrucciones Practicas de la Seccion Esoterica (y Grupo Interno), aparte de las publicaciones del Lucifer, etc, sin olvidar el lio ese contra Mabel Collins y Eliott Coues (donde fue defendida tremendamente por Judge).
ResponderBorrarPara que me digan que opinan sobre el asunto, si me pueden hacer una reopinion, pongo el link de los articulos donde hablan de eso en ingles, a ver si no es un asunto ajustado por los neoteosofos de Adyar, o bien si se trata de una investigacion real neutra:
http://blavatskyarchives.com/sdiiipt1.htm
http://www.theosophy.com/theos-talk/199901/tt00107.html
Con todas esas cosas que la mantenían activa, constantemente fue aplazando sus ideas de llevar a una mecanografia definitiva su tercer volumen realmente completado, y mucho menos aun hacer un cuarto a pesar de tener ya las ideas en mente que seria sobre “Practica del Ocultismo” siendo muy seguramente lo mismo (o casi) que las Instrucciones de la Seccion Esoterica, mas el material suelto que Bessant encontró (la ultima parte del texto en español del volumen VI justo después donde se acaban las Instrucciones Especiales, que se nota todo sin ningún orden definitivo.)
ResponderBorrarComo sea si parece que ella quería hacer una revisión mas de la Doctrina Secreta (aunque no hay constancia escrita sobre si quería que Bessant lo hiciera, aunque bueno… considerando que si la nombro líder de la Seccion Esoterica (y el Grupo Interno) era natural leer “entre líneas” que ella mas todo el grupo de colaboradores debían continuar la obra; supongo que ella jamás creyo que tipo de serpiente/escorpión/alimana era realmente Bessant, porque incluso entonces ella estaba relativamente tranquila, y contaba con mucha gente de confianza para apoyarla: los Keightley, la Condesa Watchmeister, Alice Cleareance, el mismo Mead (que por alguna razón fue incluido dentro del Grupo Interno) y Judge también). Incluso la misma Bessant a su modo no fue enemiga inicial del grupo, atacando a Olcott en aquel caso que luego negaría haberlo hecho, tratando de hacer una diferencia y reto ante quien en ese entonces se consideraba como el traidor de Blavatsky cuando no la defendió de Subba Row, el asunto Coulomb/jesuitas y el reporte Hogdson, a pesar que para entonces ya no había razones de estar tan enemistados con el.
Bessant comenzó a descarriarse hasta 1893, dos anos después de la muerte de Blavatsky, cuando conoció a Chakravati, pero para entonces la reedicion de Mead y suya de la DS estaba acabada: entre 1891 y 1892 revisaron el primer tomo, y entre 1892 y 1893 el segundo, de manera que la edición “tremendamente alterada” ya estaba completa en ese ano pero antes de que pudiese conocer o dejarse influenciar definitivamente por Chakravati, o si lo hizo como sea no pudo haber hecho los drásticos danos que se vieron para que concordara con la neo-teosofia; si hubo una alteración definitiva fue hasta 1895 cuando rompió con Judge definitivamente, para cuando incluso se había añadido la influencia de Leadbeatter, y se hizo la versión en español de la DS en base a una REIMPRESION de lo que en realidad fue una REEDICION NO REPORTADA (siendo entonces OTRA MENTIRA adicional a su haber).
ResponderBorrarBlavatsky también quería hacer el Glosario Teosofico pero al final solo hizo una parte, la cual aparentemente es la misma que el glosario que aparece al final de la Clave de la Teosofia, y nuevamente dejo alguna indicación no escrita para que todo el grupo (no solo Bessant en si), le completaron, algo que efectivamente Annie, Mead y un tal W. Wescott West, entre otros, llevaron a cabo al ano siguiente de la muerte de Blavatsky. Esto lo consiguieron extrapolando fuentes diversas sobre los temas existentes en la época, además de las mismas obras previas de la autora.
Aun con todo lo anterior, Bessant si había decidido imprimir el volumen tercero de la DS (realmente existente) aun antes de conocer a Chakravati, para cuando había acabado el GT y casi acababa la reedicion de la DS, contaba con la ayuda de Mead y aun le tenia respeto al material (menos las Instrucciones Secretas que ya había alterado desde antes). El nivel de respeto por la verdadera teosofía y hasta cuanto le duro, lo considero como muy indicativo con la salida definitiva de la Condesa Watchmeister y la ultima carta verdadera de Koot Humi de 1900, como indicadores del punto sin retorno de redención de ella, el cual paso mas tarde de la separación del grupo de Judge (e incluso su muerte), la publicación del volumen “espurio” y la de su propia DC: La Sabiduria Oculta de1898, siendo hasta entonces que las bases de la neoteosofia quedan definitivamente asentadas. (Es interesante notar lo terrible que ese ano fue para los teósofos fieles, considerando el caso de Alice Clearther/Clearence que después de haberse separado de Bessant, tuvo que separarse de K. Tingley cuando ella quedo definitivamente confirmada como la sucesora de Judge, supongo que no quería lidiar con una segunda déspota intelectual.)
ResponderBorrarEn todo caso puede que no todo lo del tercer volumen realmente sea falso, y efectivamente es el tercero: las razones se basan en comparaciones con el borrador manuscrito de Wuzemburg de 1886 que se lo dicto Blavatsky ni mas ni menos que a la Condesa Watchmeister (muy fiel seguidora) el cual se corresponde con el volumen “falso” de 1897 y los comentarios de Blavatsky en cartas de esos últimos anos, escritos a personas de confianza (los Keightley, la Condesa y Judge, entre otros, en fin todos MENOS BESSANT ), donde narra el contenido de un “volumen introductorio de Historia del Ocultismo” antes del tomo de Cosmogenesis, esquema que luego fue desechado, y el tomo reservado para escribirse luego como un tercer tomo complementario. Este es el texto que forma la mayor parte del volumen III (o lo que son los tomos 5 completo y 6 hasta la mitad de la versión en español). Bessant había comenzado a mecanografiar el texto en 1893 completando una primera parte (lo que es la primera mitad del volumen 5 en español), luego una segunda parte en 1895 (la segunda mitad del volumen 5 y la primera del 6 en español, completando asi ya todo lo del tercer tomo real), y añadiendo una tercera parte en 1896 con las Instrucciones Esotericas y la miscelánea final desperdigaada que muy posiblemente eran las notas sueltas de Blavatsky sobre los temas que iba a desarrollar bien en el cuarto tomo y que jamás llego a realizar.
ResponderBorrarRealmente el volumen III de la DS es falso? En alguna parte habia leido un reporte que la mayor parte del mismo era un tomo introductorio sobre Historia del Ocultismo que Blavatsky habia decidido al final no usar (sugerida por uno de los Keightley) en la redaccion final estructural de su magnum opus, pero decidio reservarlo para mecanografiarlo luego como el tercer tomo existente, algo que nunca pudo por estar haciendo tantas cosas en los ultimos 3 años de su vida. Luego puede Bessant le haya hecho alteraciones (como su tercera edicion de la DS, aunque puede no halla sido tanta como se piensa, ni por influencia de alguien mas entonces pues en 1893 cuando salio ella conocio a Chakravati despues), pero lo que pudo verse afectado mas seria la miscelanea suelta que posiblemente eran las notas de lo que Blavatsky queria desarrollar luego para el cuarto tomo, aparte de lo que ya habia desarrollado en las Instrucciones para la Seccion Esoterica (aparentemente el cuarto tomo era de Practica del Ocultismo). Luego realmente el tomo 3 no es tan falso y realmente condensaba los tomos 3 y 4 por venir aun pese las alteraciones de Bessant.
ResponderBorrarLa documentación que se encuentra en el tercer volumen no es falsa. Lo que es falso es la pretensión de Annie Besant de quererle hacer creer a la gente que ese libro es el tercer volumen que Blavatsky escribió de la Doctrina Secreta, cuando en realidad ese tercer volumen se encuentra actualmente desaparecido. Y lo que compone al tercer volumen que publicó Besant son documentos que Blavatsky dejó en su escritorio antes de morir y varias de las instrucciones que dio a la Sección Esotérica.
BorrarEste asunto lo detallo más en este capítulo:
• LOS VOLÚMENES DESAPARECIDOS DE LA DOCTRINA SECRETA
http://esoterismo-guia.blogspot.com/2013/03/doctrina-secreta-blavatsky-volumen-tomo.html
Si pero resulta que segun la investigacion que lei, De Zircoff no reviso bien las referencias de la tercera edicion de la DS (aun alterada) las cuales si he visto conserva en espa~nol donde si habla del tercero y cuarto tomo y su contenido vagamente. Tambien parece que B. Keightley si dijo que el contenido del tercer tomo espurio realmente era el tercer tomo que se iba a preparar (o al menos lo que si alcanzo a conocer, que correspondia al tomo introductorio-historico reservado previamente). Tal vez Blavatsky queria ponerle mas cosas (aparte de hacer el cuarto tomo) pero ya no le dio tiempo, y Bessant mal o bien acabo si haciendo todo, no tan bien pero a final de cuentas si lo saco.
BorrarPor cierto me corrijo de una parte, y de paso al blog: han dicho por ahi que Bessant saco la tercera edicion de la DS en 1893, y por eso no me cuadraba la cronologia (la cual habia leido mal) con la influencia de Chakravati y Leadbeater en ella, pero igual parece si es la misma en la que se basa la edicion espa~nola de la DS, siendo de 1895, efectivamente en un tiempo en que Bessant pudo bien ser influenciada para alterar (con Mead) la obra de Blavatsky (aunque puede no tanto como se afirma... a menos que luego se reeditara por la ST de Adyar sin avisar a nadie para compaginar de nuevo con la obra original y que no les echaran en cara las alteraciones hechas).
BorrarComo sea independientemente de la intervencion editora de Bessant (que definitivamente la hizo), la obra de la DS de Blavatsky conserva su sentido original a grosso modo, incluso el volumen "falso" (segun la investigacion esa de los links que puse que aun es algo controvertida, realmente si es el volumen III que iba a desarrollar aparte del poco material que pudo ser la base para hacer el IV, incluidas las Instrucciones de la Seccion Esoterica y Grupo Interno, sobre practica ocultista).
BorrarDentro de lo que cabe Bessant aun despues de 1895 tras la separacion de Judge o las influencias de Leadbeater y Chakravati, estaba aun a algun reservo de decencia hasta 1900 cuando recibio la carta ultima de Koot Hoomi y la Condesa Watchmeister se retiro (es de mucho notar el aguante de ella con Bessant, Olcott y su grupo, aun viendo como personas como los Keightley y Alice Cleather se fueron con Judge antes, por que resistio tanto tiempo con los traidores? ). Luego quizas entonces aun no todo estaba perdido con ella (tambien en ese entonces fue cuando Bhagavan Dasss entro a influenciarla, y pues su papel positivo esta mas que esclarecido). En ese aspecto, sus alteraciones entonces merecen alguna reserva antes que despues de 1900 perdiese todo el control.
BorrarLa informacion clave de que le paso al Volumen III de Blavatsky y la conexion respecto al volumen de 1897 de Bessant, parece recae exclusivamente en la palabra de B. Keightley, quien segun la informacion fue quien sugirio antes que nada a la misma autora original, dejara de lado el volumen introductorio original de 1887 sobre Historia del Ocultismo, y lo pusiera hasta despues como complemento, o sea... el volumen III (salvo unas secciones que se conservaron y reutilizaron para la Introduccion de la DS). El manuscrito Wuzemburg de 1886 incompleto, obra de la Condesa W. dictado por Blavatsky parece ser la prueba definitiva de eso, mas cartas de Blavatsky a Olcott y Judge y a otros, y al final... que Keightley parece al final reconocio que lo publicado por Bessant entonces si era el manuscrito que habia visto por ahi. (Tal vez parece estuviese indignado respecto a lo demas: las Instrucciones Secretas que salieran entonces ahi para todos, como otro articulo del mismo autor de la investigacion narra cuando se publicaron ante todos Los Comentarios Perdidos de las sesiones de la Seccion Esoterica completos por fin)
Borrarhttp://www.blavatskyarchives.com/moreonhpbesotericpapers.htm
BorrarEste es el articulo que narra la protesta de la ULT cuando los Comentarios perdidos de la S.E de la Logia Blavatsky aparecieron completos (en su mayoria) mas alla de los resumenes de 1890 y 1891 que en habla hispana se conocen como "Dialogos sobre el Libro Secreto de Dzyan". En este texto el editor se defiende indicando que mucho de lo transcrito ahi YA ESTABA desde 1897 en el controversial libro III de la DS, o sea las Instrucciones para la Seccion Esoterica (forman el tercio medio del libro 6 final de la edicion espa~nola). Y si fuera eso lo que indigno a mucha gente, que a diferencia de Keightley no sabian que podria haber en el volumen III de la DS, porque no creian podria salir asi ante el publico?
Tambien me da impresion que a Blavatsky misma se le iba ya mucho las ideas al final de su vida: incluso en las mismas Translaciones Resumidas sobre las Estancias, ella como que repite una y otra vez varias cosas, se contradice de lo que dijo primero y deja cosas pendientes.
Este asunto del tercer volumen de la Doctrina Secreta lo investigué hace mucho tiempo atrás y debo de confesarte que actualmente no me acuerdo bien de todos los detalles.
BorrarAdemás que también hay escritores que han publicado artículos opuestos a lo que he escrito, como por ejemplo Daniel Caldwell quien escribió: “El mito del tercer volumen de la Doctrina Secreta”. Y que no he podido analizar y confrontar por falta de tiempo.
Por consiguiente, actualmente estoy algo incapacitado para poderte responder con profundidad a tu cuestionamiento.
Lo que sí te puedo decir es que Annie Besant ya mostraba cierta desconfianza hacia Blavatsky, incluso antes de haber conocido a Chakravarty y posteriormente a Leadbeater. Y probablemente esta desconfianza fue bajo la influencia de George Mead quien no miraba con muy buenos ojos a su maestra.
(Y es que Besant era tremendamente influenciable.)
Y sobre el contenido del tercer volumen de la Doctrina Secreta que publicó la señora Besant, yo no creo que Blavatsky tuviera la intención de hacer publico ese contenido en ese momento, porque por ejemplo: “Las Instrucciones para la Sección Esotérica” son una enseñanza que estaba reservada para los miembros de esa Sección, y a los cuales se les pedía mantener discreción con la información que se les daba y también tenían que llevar una vida muy disciplinada como humanos que se estaban preparando para entamar en un futuro el sendero iniciático oculto.
O sea que en ese momento las Instrucciones para la Sección Esotérica eran una enseñanza reservada para personas muy comprometidas y no para todo el público. Y de ahí que no le veo mucho sentido que decidieran hacerlas publicas tan rápidamente. Y por algún lado leí que el verdadero tercer volumen de la Doctrina Secreta trataba sobre la vida de varios grandes maestros, aunque no lo he podido comprobar.
Sobre este tema que te interesa escribí otro artículo en donde detallo más al respecto:
• ANNIE BESANT DESFIGURÓ LA DOCTRINA SECRETA
http://esoterismo-guia.blogspot.com/2013/03/doctrina-secreta-blavatsky-falsa.html
Efectivamente el articulo de Caldwell que citas es precisamente la informacion pero esta incompleta tu traduccion, es "El mito del tercer volumen PERDIDO de la DS" o sea que trata de que precisamente NO ESTA PERDIDO, realmente si fue lo que Bessant y Mead hicieron (aun con las alteraciones), y efectivamente TRATA DE LA VIDA DE LOS ADEPTOS SECRETOS o sea HISTORIA DEL OCULTISMO lo que fue el volumen original introductorio puesto en reserva por Blavatsky a sugerencia de B. Keightley, que despues se decidio iba a volverse efectivamente el tercer tomo (El cuarto ese si no se alcanzo a hacer jamas, aunque parece que Blavatsky si tenia idea sobre lo que trataria o sea Instrucciones practicas del Ocultismo/Teosofia lo que luego fueron las Instrucciones Secretas, y la miscelanea sin forma que Bessant hallo y trato de arreglar para la parte final del tomo publicado).
BorrarEl tercer volumen segun la investigacion de Caldwell no esta desaparecido en lo absoluto, realmente si es el tercer volumen de 1897 de Bessant aun a pesar de las alteraciones similares a lo de la tercera edicion de los 2 domos preexistentes de la DS.
Si Mead fue tan relevante en ser la primera persona en influir en Bessant, me sigue sorprendiendo que Blavatsky lo incluyera a el en el Grupo Interno de la Seccion Esoterica con esa desconfianza hacia la obra y la ideologia teosofica en primer lugar. Como es posible que personas tan nefastas como el o Bessant, entre otros formaran parte de un grupo tan selecto y poderoso a alterar todo lo logrado por ella previamente? Mabel Collins a pesar de los fallos que tuvo, y obviamente el futil asunto con Coues contra Blavatsky aun antes que ella falleciera, me parecia una persona con mas valor espiritual para estar ahi: "Luz en el Sendero" sigue siendo con "Voz del Silencio" lo central de la obra espiritual de la teosofia, sin olvidar que en alguna parte Blavatsky aseguro ambas son del Libro de los Preceptos de Oro. Como es posible que halla fallado tanto en sus selecciones al final? Igual aun si halla sido otra prueba de los Maestros, fue un desastre total, aun mas que lo pasado en la primera crisis de 1885.
BorrarPor todo lo que mencionas, pudiera ser que efectivamente el tercer volumen no está desaparecido, sino solamente alterado.
BorrarCuando tenga tiempo, lo volveré a investigar añadiendo la información que amablemente nos has dado para poderlo analizar y comprobar.
Sobre Mead, este no fue el unico, ya que la mayoría de sus alumnos del circulo interno teminaron por traicionar a su maestra. Así es que se puede decir que Blavatsky no tenía muy buen juicio a la hora de seleccionar.
Cuando una vez le preguntaron sobre ese asunto, Blavatsky respondió que ella no tenía el derecho de decidir quíen podía recibir la enseñanza y quien no, y por lo tanto que ella se la daba a todo aquel que quisiera recibirla.
Eso se contradice con la seleccion fallida para Mabel Collins quien quiso recibir la formacion y la rechazo! Como pudo equivocarse tanto tambien ahi en sentido inverso?! (Con ello tiene algun sentido que se sintiera traicionada e hiciera lo que hizo luego con Coues, aunque luego ella se retracto)
BorrarInfluirian las ideas esas sobre que Collins era una coqueta, y estaba involucrada entonces con alguien que era un viviseccionador de animales, y tambien sospechoso de ser Jack el Destripador, segun testimonio de un pretendiente rechazado por ella, conocido posteriormente via Aleister Crowley (se oye muy sensacionalista todo eso, pero igual... quien sabe... los eventos tragicos y macabros con esa oscura entidad asesina pasaron en Londres en esa epoca cuando salio la DS, inicio la S.E. y Collins se separo de Blavatsky por el rechazo. )
Tambien el Glosario Teosofico no parece es tan falso, salvo por las cosas que un tal W. Westcott West introdujo, pero el resto es parte de Blavatsky (muy similar al glosario del final de la Clave de la Teosofia), y/o se extrajo de sus obras previas o de diccionarios especializados en los temas disponibles en ese momento. Ciertamente Bessant y Mead lo hicieron casi todo, pero entonces ella colaboraba con Judge aun, y Mead por alguna razon Blavatsky si lo considero dentro de su grupo interno de la Seccion Esoterica (Da la impresion que Blavatsky queria Bessant solo fuera la dirigente administrativa de su seccion europea, pero el trabajo profundo de continuar su obra debia recaer en todo su grupo formado en sus ultimos años, no en una sola persona).
ResponderBorrarPodría ser, pero no sabria decirte.
BorrarEste es el link de la informacion respaldando el supuesto falso tercer volumen http://blavatskyarchives.com/sdiiipt1.htm
ResponderBorrar(Ahi tambien viene la cronologia de como fue saliendo la edicion de la edicion alterada de la DS y no cuadran las fechas con una influencia externa en Bessant al momento que hizo la revision, solo que la hiciera luego y no la reporto como tal. Tambien vienen cartas a personas consideradas de confianza sobre la teosofia original, no a Bessant, y un manuscrito incompleto en borrador dictado por Blavatsky a la Condesa Watchmeister)
No se si el articulo es pro-Adyar pero parece ser una investigacion seria y neutra.
Gracias por la información, cuando pueda la estudiaré.
BorrarDe una vez aclaro que si cometi un error con las fechas, igual si puede que Bessant haya alterado la DS bajo influencia de otros de todos modos. Revise de nuevo y efectivamente la tercera edicion es de 1895 no 1893. (Pero si parece que habian decidido antes que falleciera Blavatsky que si se iba a hacer una tercera edicion de la DS, solo que Bessant y Mead se tardaron mucho mas para comenzarla y acabarla, y en el inter ella encontro a los influenciadores)
Borrarhttp://www.theosophy.com/theos-talk/199901/tt00107.html
ResponderBorrarY este es el articulo respaldando el origen mas fidedigno del GT de lo que se opina generalmente, aun cuando si es cierto fue mas alterado del plano original respecto de lo que pudo hacer Blavatsky en inicio. (Tiene la ventaja que salio en 1892 todavia antes que Bessant conociera a Chakravati).
Ultima actualizacion respecto al tercer tomo "falso" de la DS: Acabo de leer mi version en espa~nol alterada al doble (no solo por lo de Bessant sino por el parafraseo supuesto de los traductores), y dice al inicio de las Instrucciones que supuestamente a Bessant (y Mead quizas) Blavatsky le comento que quizas las instrucciones serian expuestas libremente algun tiempo tras su muerte. Ello me recuerda que en realidad las ense~nanzas privadas esas, salieron aun antes al publico que el volumen III, pues parece salieron (algo alteradas incluso entonces pero muy poco) en "Lucifer" despues de la muerte de Blavatsky pero aun antes de la separacion del grupo de Judge por influencia de Chakravati (es esa impresion con la creativa portada decorativa que le criticaron tanto). Luego Blavatsky ahi dice si decia que era algo muy selecto, pero esperaba si se diera a conocer algun tiempo despues tras su muerte (tal vez demasiado pronto... esa Bessant me parece muy impulsiva y ansiosa de dar a conocer mucha informacion nueva entonces, pero no destructiva en ese momento, que pena que se descarriara tanto tan rapido luego. )
ResponderBorrarHola Cid. Me he topado con que una parte del libro "ocultismo practico" no fue escrito por HPB.Es precisamente la parte que habla de levantarse y no quedarse soñando, orar fervorosamente, qué no hacer por amistad con otros, cómo redirigir (con la razón dice) la energía la cual no puede ser reprimida ni destruida, etc. Quería saber tu opinion sobre esa parte del libro. Yo creo que son buenos consejos, pero qué voy a saber yo jeje, por eso vengo a preguntarte. Otra duda Cid, leí que los estudiantes de Teosofia no oran, sino que actuan, pero entonces ¿cual es la diferencia entre orar, decretar con el pensamiento positivo y pedir ayuda a los angeles?
ResponderBorrarGracias por tu tiempo.
No he leído todavía ese libro por lo que no te podría opinar al respecto. Y tampoco sabría decirte si esa parte del libro la escribió o no Blavatsky. Pero si he sabido que la enseñanza teosófica reprocha la manera como suelen rezar los creyentes, y la cual consiste básicamente en repetir y repetir mecánicamente una oración y en implorar con la mayor intensidad posible que el Santo o la Virgen de su devoción les cumpla su petición.
BorrarY pues comprenderás que esa no es la mejor manera de lograr su objetivo.
Entonces de ahí que los teósofos les digan a estos creyentes que dejen de orar y mejor actúen.
Y aunque comprendo la razón por la que los teósofos dicen eso, en lo personal yo recomiendo que hagan las dos cosas:
Primero porque el Ángel en el libro “La Respuesta del Ángel” explica que para que ellos puedan ayudarnos, ellos necesitan que nosotros se los pidamos porque de lo contrario ellos tienen que respetar nuestro libre albedrio. Y si nosotros no solicitamos su ayuda, eso significa que no la deseamos.
(Y obviamente esto hay que relativízalo con otros factores como puede ser el karma. Pero por regla general primero ellos necesitan que nosotros pidamos su ayuda para que ellos puedan actuar.)
Y el Maestro Pastor también explica que mientras más sintonizados nos encontremos con los Seres de Luz, más y mejor ellos van a poder actuar en nuestras vidas. Y una manera de lograr esa sintonización es por medio de la oración. Pero no la oración mecánica, sino la oración concientizada.
Ahora bien, tampoco hay que esperar que ellos resuelvan todo. Sino más bien considerar que ellos nos van a enviar las energías que nos van a ayudar, y nosotros tenemos que hacer nuestra parte trabajando en generar oportunidades, esforzándonos para que la suerte esté de nuestro lado y permanecer atentos para no dejarla pasar.
Y pues mientras más nuestra petición sea algo superfluo y personal (como podría ser por ejemplo: encontrar una pareja, pasear a otro país, etc.) menos ellos van a estar dispuestos a ayudarnos y más vamos nosotros a necesitar invocar esas energías por medio de la visualización creativa u otros métodos (magia, decreto, etc.).
Gracias Cid y disculpa, otra duda complementaria. ¿En la oración se puede, valga la redundancia, orar solo a los angeles? O ¿al maestro personal también?. Y respecto a esto, ¿hay alguna manera de identificarlo en la oración a el(o ella)? De igual manera, si quiero orarle a un ángel en particular, ¿Debo decir su nombre?
BorrarYo recomiendo que le recen al Ser de Luz con quien se sientan más afines por un asunto de sintonía y de empatía.
BorrarY en el caso de los ángeles, Pastor recomienda mencionar a que tipo de ángel quieres invocar. No necesitas decir su nombre pero sí por ejemplo invocar al ángel de la sanación si quieres ayudar a alguien a recuperarse, o al ángel de la justicia si quieres resolver un agravio, etc.
Esto lo detallo en este capítulo:
• MÉTODO PARA PEDIR LA AYUDA DEL ÁNGEL
http://esoterismo-guia.blogspot.com/2011/08/invocacion-ayuda-angel-solicitar-ritual.html
Cid, y ¿Cuales seres de luz hay?
BorrarHay muchos, ya que por lo general cada planeta tiene una jerarquía de seres que se ocupan de ese planeta, y estas jerarquías están supervisadas por la jerarquía solar que se ocupa de ese sistema estelar. Y así vas aumentando en escalas cada vez más grandes del universo hasta alcanzar todo el Cosmos.
Borrar• Pero de manera práctica, tenemos como los seres más cercanos a nosotros a los Maestros transhimaláyicos (quienes más conocidos son Kuthumi, Moria, Serapis, etc.)
• Luego tenemos a las Mesías (quienes más famosos son Jesús y Buda).
• Luego tenemos la jerarquía angelical (ángeles, arcángeles, etc.)
• Pero incluso puedes hacerle tus peticiones directamente a Dios.
Gracias Cid, dos cositas mas jeje, 1) ¿Para orar es necesario hacer la señal de la cruz (la enseñada en el catolicismo) o hay que hacer algún ademán o decir algo para indicar que se va a empezar una oración?
Borrar2) ¿Hay algún post tuyo donde menciones todos los seres de luz? Si llegado al caso no es asi ¿Donde podría encontrarlos?
1) En este capítulo, el Maestro Pastor expone todo un ritual para conectarse con los Seres de Luz:
Borrar• MEDITACIÓN PARA COLABORAR CON LA LOGIA BLANCA
http://esoterismo-guia.blogspot.com/2012/10/meditacion-colaborar-logia-blanca.html
Y explica que no es necesario todo ese protocolo cuando ya tenemos el desarrollo suficiente para poder elevar nuestra vibración de manera natural. Pero cuando todavía no hemos alcanzado ese nivel, sí ayuda mucho efectuar todo ese protocolo. Y lo mismo se aplica cuando quieres conectarte con los Seres de Luz de manera religiosa.
2) Todavía no he escrito un post así, pero incluso ignoro mucho sobre la jerarquía de los Seres de Luz.
Angel pues encontré esto sobre los maestros que hay. https://triskelate.com/maestros-ascendidos-proceso-y-poderes
BorrarCuando veas el adjetico "ascendidos" al lado de la palabra "maestros" significa que es una información en gran medida falsa.
BorrarCid teniendo en cuenta los siglos que lleva la humanidad,la cantidad de maestros que deben existir ha de ser alta no?
ResponderBorrarSi por maestros te refieres a aquellos que ya alcanzaron el nivel de grandes iniciados, no los hay tantos porque ellos ya tienen el nivel que tendrán los humanos en la quinta ronda y por consiguiente se encuentran muy adelantados a nuestra época.
BorrarYa que "La Doctrina Secreta" en español está bastante alterada y no se inglés, estoy estudiando el libro "Un compendio de la Doctrina Secreta" que contiene bastantes partes de "La Doctrina Secreta" seleccionadas, este libro en su segunda edición de 2013 ha sido corregido por la gente de Esperia Editorial (Teosofía Original Argentina) basándose en la primera edición de "La Doctrina Secreta" de Blavatsky de 1888, así que creo que es mucho más fiable y contiene la esencia de lo que explicó Blavatsky, se puede descargar gratuitamente en el siguiente enlace:
ResponderBorrarhttp://www.teosofiaoriginal.com.ar/index.php/literatura/libros/12-libros/94-un-compendio-de-la-doctrina-secreta
En todo caso no se que opina el autor de este blog sobre este libro.
Concuerdo que es un libro muy bueno y un excelete medio para ir abordando la Doctrina Secreta.
Borrarque lastima que no haya una autentica enseñanza teosofica de primeramano confiable....porque como vamos a estudiar algo que ha sido alterado¿¿siempre me gustaron las lecturas teosoficas y admiro mucho a blavaski...por que sera que todo tiene que ser dañado por personas egoistas y con infulas de figurar¿¿¿
ResponderBorrarHola Cid,
ResponderBorrar¿Se podrían conseguir los libros de la primera edición de HPB? Es decir, los libros sin alteraciones?
Quizás se podría hacer una nueva edición que fuera como la original.
Saludos,
En inglés ya encuentras las versiones originales:
Borrarhttps://www.theosociety.org/pasadena/ts/tup-onl.htm
Y algunos teósofos hispanos están trabajando para traducirlas al español.