José Rubio Sánchez es un miembro relevante del Grupo de Estudios
Teosóficos de Valencia, y él publicó una página donde aborda extensamente a
Alice Bailey y su obra (ver link).
Y
también publicó dos videos sobre Alice Bailey.
En
este primer video él hace un resumen de la vida de Alice Bailey:
Y
en este segundo video él explica las razones por las que él considera que Alice
Bailey si fue una mensajera de la Gran Logia Planetaria:
El
problema que tiene José Rubio Sánchez (y que tienen la
mayoría de los teósofos) es que no saben distinguir entre:
·
la
Teosofía original que enseñaron Blavatsky, William Judge y que también
encontramos en las Cartas Mahatmas,
·
de
la Neo-teosofía que posteriormente elaboró Charles Leadbeater y que siguieron
expandiendo sus cómplices: Annie Besant, Jinarajadasa, George Arundale, Sri Ram, Radha Burnier, etc.
Yo
al principio también pensaba que a grandes rasgos esas dos enseñanzas eran lo
mismo, pero desde que me puse a estudiarlas con mayor profundidad he concluido
que para nada son complementarias sino que por el contrario son muy opuestas en
varios aspectos.
Por otro lado José Rubio Sánchez
está en desacuerdo con los teósofos fundamentalistas que solo aceptan a
Blavatsky y a nadie más. Él considera que son unos individuos muy cerrados, y
en ese aspecto considero que él tiene razón. Pero yo no soy ni teósofo ni
fundamentalista ya que en el blog les recomiendo diversas enseñanzas.
Y si rechazo a Alice Bailey no es
porque yo sea cerrado sino porque ella fue una CHARLATANA !!!!!
Alice
Bailey pretendió ser la mensajera de los maestros transhimaláyicos en el siglo
XX, pero la enseñanza de Alice Bailey no está en correspondencia con la
enseñanza que esos maestros transmitieron al mundo en el siglo XIX a través de
sus discípulos Helena Blavatsky y William Judge, y que también encontramos en
sus cartas.
En
realidad Alice Bailey copió todos los errores y falsedades que escribió Charles
Leadbeater (quien fue un hombre muy embustero). Y también Alice Bailey copió
los diagramas incorrectos elaborados por Max Heindel (quien también fue otro
hombre muy embustero). Y no contenta con plagiarle a esos dos charlatanes, la
propia Bailey inventó muchas mentiras que ella puso en sus libros.
Y
ese es el principal motivo por el que los investigadores que buscamos conocer
el verdadero esoterismo rechazamos a Alice Bailey; porque ella fue una charlatana.
Alice
Bailey NO es la continuación de las enseñanzas de los Maestros sino que en
realidad ella es una embustera que pretendió ser la nueva mensajera de los
Maestros. Y si José Rubio Sánchez o cualquier
otro defensor de Alice Bailey no me cree, los invito a que lean la
profunda investigación que he efectuado sobre ella (ver
link).
Y
si analizan con sinceridad las pruebas que les pongo, ustedes mismos se darán
cuenta que lo que les afirmo es cierto.
A
mí también me dolió cuando lo descubrí, pero si uno busca la verdad hay que
asumir esa realidad.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario