LISTA DE CAPÍTULOS

¿ES BLAVATSKY ANTI-DARWINISTA?


 
Esta declaración que Blavatsky era anti-darwinista la he escuchado en varias ocasiones por parte de individuos que son hostiles hacia Blavatsky, particularmente de Peter Washington quien en su libro “El Mandril de Madame Blavatsky” escribió:
 
« El babuino disecado que tenía Madame Blavatsky indicó la postura que ella tenía en este debate como una inflexible anti-darwiniana.
. . .
E involucrado con este alto rechazo del darwinismo se encuentra el mensaje adicional de que cualquiera que piense como lo hace Darwin debe ser no mejor que un babuino, es decir: tosco, astuto, necio, vulgar, codicioso, grosero y engañoso. »
(p.45a)
 
 
Pero el comentario que hizo Peter Washington es erróneo y engañoso. La primera declaración que él hizo podría fácilmente tomarse en el sentido de que Blavatsky era una anti-evolucionista, lo cual es incorrecto ya que la Teosofía se basa justamente en la evolución de todo lo que existe, y Blavatsky estaba lo suficientemente versada sobre este tema para articular la diferencia que existe entre el principio de evolución y el modelo darwiniano que pretende explicar su mecanismo.
 
Además Blavatsky había traducido a principios de 1875 al menos una parte de “El origen de las especies, por lo que ella sin duda conocía el capítulo seis que escribió Darwin en ese libro titulado "Dificultades en la teoría" y que son problemas fundamentales que no se han resuelto todavía en la actualidad, como: lagunas que hay con los fósiles, los límites de los híbridos, el instinto, etc.
 
En su Doctrina Secreta, Blavatsky le dio el crédito a Darwin por la corrección parcial que él hizo de su teoría con respecto a la variación, a diferencia de la especiación. Pero ella lo criticó como siendo insuficiente para explicar las causas subyacentes de la evolución y señaló a los darwinistas como siendo éticamente culpables de:
 
“En lugar de considerar una fuerza creativa consciente [como la principal impulsora de la evolución] . . . ellos ponen una serie de fuerzas naturales que actúan ciegamente (o como decimos) sin objetivos.(DS II, p.652)
 
Y hay que remarcar que en esa frase Blavatsky cita a Ernst Haeckel para no tergiversar la posición darwinista.
 
 
En cuanto a la "alta desestimación" que supuestamente Blavatsky mostró hacia los darwinistas, eso también es falso ya que en realidad ella solo se limitó a resumir las críticas pertinentes de científicos de su época, como el co-teórico de Darwin, A.R. Wallace, y el antropólogo francés A. de Quatrefages, que cuestionaron las fallas que tiene el darwinismo y las cuales aún actualmente se debaten en los círculos científicos.
 
Y la posición que dio Blavatsky frente al darwinismo, se repitió casi un siglo después en el comentario que dio el zoólogo Pierre-Paul Grasse (fallecido presidente de la Academia Francesa de Ciencias) en 1973 y quien dijo:
 
« Mediante el uso y abuso de postulados audaces pero no demostrados, y a menudo extrapolaciones mal fundadas, se ha creado una pseudo-ciencia [llamada el darwinismo ortodoxo]. ... Pero las doctrinas explicativas de la evolución biológica tal como las explica el darwinismo ortodoxo no resisten una crítica objetiva y profunda ante los problemas implicados que hay en ellas. »
(Evolución de los organismos vivientes, 1977, p.6 y 202)
 
 
~ * ~
 
Así que existe una enorme diferencia entre el desprecio ignorante que Peter Washington pretende que tenía Blavatsky hacia el darwinismo, y la crítica bien informada que en realidad ella mostró tener.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

No hay comentarios.:

Publicar un comentario