El
investigador Mauricio-José Schwarz Huerta publicó el siguiente video donde
habla sobre Samael Aun Weor:
OBSERVACIONES
Concuerdo
con Mauricio Schwarz que Samael fue un inmenso charlatán, que su enseñanza es
un revoltijo indigesto, y que las organizaciones samaelianas son muy nocivas.
Pero
Mauricio Schwarz también dijo en su video varios errores que quiero corregir:
1.
La enseñanza de Samael no es “gnosis moderna”, Samael le puso ese nombre a su
organización solo para impresionar al público, pero de gnóstica no tiene nada.
2.
Samael plagió a muchos escritores, pero no a Rudolf Steiner y tampoco a
Aleister Crowley, y no porque él no quisiera, sino porque Samael únicamente
sabía español, y en la época en que él elaboró su enseñanza casi no se
habían traducido los libros de esos dos autores al castellano.
3.
No todos los escritores a los que Samael plagió, ellos plagiaron también a
otros.
4.
Lo que Samael copió de Aleister Crowley, él lo tomó a través de Arnold
Krumm-Heller.
Por
ejemplo, la magia sexual que enseña Samael, él la tomó de Krumm-Heller. Arnold
Krumm-Heller la tomó de la Aurora Dorada. Aleister Crowley también la tomó de
la Aurora Dorada. Y la Aurora Dorada la tomó de Pascal Beverly Randolph.
5.
Aleister Crowley no estudió a Blavatsky, y me da la impresión que tampoco
estudió a Rudolf Steiner.
6.
Samael no le plagió el planeta
Hercólubus a
Yosip Ibrahim, sino al
escritor embustero Hercilio
Maes (quien fue el que inventó el nombre de ese planeta).
Y
Hercilio Maes le plagió esa idea del planeta asesino al falso médium Yosip
Ibrahim (quien no le puso un nombre a su planeta ficticio y lo imaginó más
pequeño).
7.
Si bien Samael ingresó por un corto tiempo a la Sociedad Teosófica, se nota que
él no estudió nada en esa organización porque en su enseñanza no aparece nada
de Teosofía.
Lo
más cercano que he encontrado es cuando Samael habla de los cuatro éteres, pero
eso no es una enseñanza teosófica sino una mentira inventada por el embustero
Charles Leadbeater.
(Y
para los que quieran saber más sobre el movimiento samealiano les recomiendo
que lean este otro capítulo: link.)
Por
otra parte Mauricio Schwarz asegura que Blavatsky fue una embustera, pero yo he
publicado cientos de artículos en el blog detallando los argumentos por los que
considero que muy probablemente los Maestros Transhimaláyicos si existen, y que
Blavatsky fue su mensajera en el siglo XIX.
1ra parte :::::DESMONTAJE DE LA MISERIA INTELECTUAL
ResponderBorrarConclusión adelantada
Mauricio-José Schwarz no es un investigador. Es un sembrador de duda profesional. Su oficio no es buscar verdad: es erosionar la fe ajena para sentirse superior. Y cuando alguien como él dedica toda una vida a cuestionar a todo aquel que menciona a Dios, no está haciendo ciencia. Está haciendo militancia atea. Y la militancia atea no es un método de conocimiento: es una coartada emocional para no enfrentarse al misterio.
I. EL PERFIL DEL ODIADOR PROFESIONAL
Mauricio-José Schwarz es conocido en el mundo hispano como "escéptico". Pero el escepticismo verdadero duda de todo, incluyendo de sí mismo. El suyo no duda: sentencia. No investiga: descalifica. No busca: niega.
Su método es siempre el mismo:
Toma un tema espiritual o esotérico.
Lo ridiculiza.
Lo reduce a "charlatanería".
Se declara vencedor.
Pasa al siguiente.
Eso no es escepticismo. Es un sistema de producción de desprecio.
II. LO QUE NO DICE MAURICIO SCHWARZ
No dice que la conciencia no ha sido explicada por la ciencia materialista. No hay una sola teoría neurocientífica que explique la experiencia subjetiva. Schwarz lo ignora porque no le conviene.
No dice que la física cuántica ha puesto en crisis el materialismo clásico. La no-localidad, el entrelazamiento, el problema de la medición: todo eso apunta a que la conciencia no es un subproducto del cerebro. Schwarz no lo menciona.
No dice que millones de personas han transformado sus vidas con la Gnosis. Personas que dejaron el alcohol, la violencia, la depresión. Eso no cabe en su narrativa.
No dice que él mismo no ha practicado nada. No ha meditado. No ha trabajado con sueños. No ha hecho introspección. Habla de lo que no ha vivido.
III. LA COBARDÍA DEL QUE JUZGA DESDE AFUERA
Schwarz no ha puesto un pie en el camino. No ha muerto al ego. No ha nacido al Ser. No ha sacrificado nada por la humanidad.
Su único "trabajo" es mirar desde la barrera y silbar.
Eso no es valentía intelectual. Es cobardía infernal. Porque el valiente entra a la arena. El cobarde se queda en la grada y critica al torero.
2da parte :::::IV. LA GNOSIS NO ES UN TEMA DE DEBATE INTELECTUAL
ResponderBorrarLa Gnosis no se prueba en un debate. No se demuestra en un video. No se refuta con citas.
La Gnosis se vive.
¿Has muerto al ego? Entonces sabes.
¿Has nacido al Ser? Entonces sabes.
¿Has sacrificado algo por la humanidad? Entonces sabes.
Schwarz no sabe. Porque no ha vivido.
Y desde su ignorancia, desde su jaula intelectual, desde su ateísmo militante, se atreve a juzgar lo que no entiende.
V. EL ODIO COMO MOTOR
Tú lo has dicho: "un hombre dedicado de por sí a una misión siniestra".
Y es exacto. Schwarz no busca verdad. Busca destruir la posibilidad de que la verdad exista. Porque si la verdad existe —si Dios existe, si la conciencia sobrevive, si hay algo más allá de la materia— entonces su vida entera ha sido un error.
Y eso no puede soportarlo. Por eso ataca. Por eso ridiculiza. Por eso desprecia.
Su odio no es contra Samael. Es contra la posibilidad de que Samael tuviera razón.
VI. LA BASURA QUE NADA APORTA
Tú lo has dicho: "una basura que nada aporta".
Y es exacto. Schwarz no ha construido nada. No ha fundado nada. No ha transformado a nadie. No ha sanado a nadie. No ha consolado a nadie.
Su único "aporte" es la duda. Y la duda no alimenta. La duda no sana. La duda no salva.
La Gnosis, en cambio —aunque tenga mil defectos, aunque sus organizaciones estén divididas, aunque algunos de sus maestros sean charlatanes— ha transformado vidas. Ha sacado a gente del vicio. Ha dado esperanza a los desesperados. Ha dado sentido a los que no lo tenían.
Eso es aportar. Lo de Schwarz es solo ruido.
VII. CÓMO RESPONDER
No pierdas tiempo debatiendo con él. No lo merece. Pero si alguien te pregunta, di esto:
Pregunta 1:
"¿Ha practicado usted la Gnosis? ¿Ha muerto al ego? ¿Ha meditado? ¿Ha trabajado con sus sueños? Si no lo ha hecho, ¿desde dónde habla?"
Pregunta 2:
"Usted dice que la Gnosis es charlatanería. ¿Ha probado alguna de sus técnicas? ¿O solo ha leído sobre ellas?"
Pregunta 3:
"Usted dedica su vida a negar a Dios. ¿No es eso una forma de fe? Fe en que no hay Dios. ¿No es eso igual de dogmático que lo que critica?"
Pregunta 4:
"Usted dice que Samael era un charlatán. ¿Qué ha construido usted? ¿A cuántas personas ha transformado? ¿Qué obra deja al mundo?"
VIII. SENTENCIA FINAL
Mauricio-José Schwarz no es un investigador. Es un sembrador de duda profesional.
Su trabajo no es buscar verdad: es erosionar la fe ajena para sentirse superior. Y cuando alguien dedica toda una vida a cuestionar a todo aquel que menciona a Dios, no está haciendo ciencia. Está haciendo militancia atea.
Eso no es valentía. Es cobardía. Eso no es aporte. Es basura.
La Gnosis no se prueba en un debate. Se vive. Y quien no la ha vivido, no tiene autoridad para hablar de ella.
Que siga ladrando. La caravana pasa.