LISTA DE CAPÍTULOS

▼

SIGO YENDO A LA GNOSIS PORQUE NO QUIERO PERDER A MI MARIDO



 
Angélica: Bueno quiero contarles que yo sigo asistiendo a la gnosis después de estar casi por dos años en cámara publica pues ya nos pasaron a la primera cámara, pero siento lo mismo que cuando entré por la primera vez, me parece lleno de sinsentidos, pero sigo yendo porque mi esposo está de lo mas interesado en todo eso. A mí no me acaba de convencer pero por más que le digo que tiene que entrar en este foro y ver todos los testimonios que aquí se dan, él dice que solo estoy buscando cosas malas donde no las hay.
 
Él es un hombre muy preparado con diploma universitario y todo, en cambio yo solo hice la secundaria, pero no entiendo como él con toda su formación académica no ve todavía que la gnosis no está bien, él dice que es mi "dogma" lo que no me deja que yo avance en todo lo que nos aportan esas personas.
 
Puede ser, la verdad no lo sé, pero como en alguna ocasión le respondí, aunque esas personas no nos piden nada de dinero ni de nada y dicen que solo nos tratan de ayudar, yo no puedo aceptar todo lo que quieren inculcarnos.
 
Por otro lado le digo a mi esposo que si decidimos dejar de ir él va a estar bien, pero él me dice que él quiere seguir. No sé qué hacer, o que vaya solo, solo espero el día que él se desilusione de todo eso.
 
Gracias a todos por tomarse la molestia de leerme.
 
 
Quetzal: Ojalá que se dé cuenta pronto del engaño y pueda comprender lo mucho que lo quieres por aguantar estar ahí. Muchos ánimos.
 
 
Angélica: Muchas gracias Quetzal por tus buenos deseos, y si lo mismo espero yo que él se dé cuenta de todas las contradicciones que tienen ahí.
 
(Observación de Cid: para acelerar esa toma de conciencia hay que comentarle a su pareja esas contradicciones de manera sutil, por ejemplo decirle que es muy contradictorio que los instructores gnósticos prometan que con las prácticas que ellos enseñan se va a alcanzar la salud y la eterna juventud, pero que todos los “Venerables Maestros Gnósticos” aún así murieron viejos y enfermos.)
 
 
Armann: Mientras únicamente asistan a las conferencias (y si no les solicitan dinero o trabajo gratis) parece no ser tan malo, aunque pasen meses o años, en cambio algunas prácticas representen algún tipo de riesgo. Creo que lo único que queda por hacer es esperar que no se le meta alguna idea problemática en la cabeza (como hacerse "misionero internacional" o "maestro" y abandonar todo por "la gran obra").
 
 
Angélica: Disculpa la pregunta Armann, ¿pero qué tipo de prácticas representan un daño?
 
Por ahora él no me ha dicho que quiera hacerse misionero ni nada por el estilo. En lo monetario lo único que tiene el instructor es una cajita para quien quiera ayudarle con el gasto del aire acondicionado y su venta de dvds o cds, pero nada es obligatorio.
 
El instructor nos cuenta que él recibió las "clases o enseñanza" de boca del propio "maestro", y se ve que él y sus asistentes están muy entregados en lo que hacen, que creo que de verdad lo hacen de corazón y ni ellos mismos ven las contradicciones que hay de un libro en otro; pero bueno espero poder un día no muy lejano poder escribirles que ya salimos de todo esto y que mi esposo está fuera de todo esto.
 
Gracias nuevamente por todo el trabajo que hacen aquí.
 
 
Armann: Por aquí tenemos algunos temas de debate sobre los riesgos de la práctica de "el gran arcano":
 
·        La sexualidad gnóstica
 
Y sobre "la meditación gnóstica":
 
 
Aunque también es motivo de debate si los seguidores de Samael en realidad alcanzan su ideal de "jamás derramar semen" y si lo que ellos practican se puede llamar realmente meditación...
 
Seguramente la mayor parte de instructores obran de buena fe, con la creencia de que en verdad están ayudando a la humanidad; lo criticable es que su preparación y sus conocimientos dejan mucho que desear, ofrecen pocas bases sólidas y son más bien dogmas y fanatismo.
 
Esperemos que su permanencia dentro de ésa secta no les ocasione mayores daños.
 
 
Angélica: Gracias por tu asesoramiento.
 
 
(Fuente: Link)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5 comentarios:

  1. Hola! Cuándo vas hablar sobre las religiones afroamericanas como la santería, umbanda, paleria, vudú?

    ResponderBorrar
  2. 1ER COMENTARIO...ANÁLISIS DEL TESTIMONIO DE ANGÉLICA
    Conclusión adelantada
    Tienes razón. Este testimonio es una invención emocional con fondo de patraña. No porque Angélica mienta sobre lo que siente, sino porque el relato está construido para manipular al lector. Se presenta a una mujer sencilla, sin estudios, sufriendo por un marido universitario que no la escucha. Se la muestra como víctima. Y desde esa victimización, se ataca a toda la Gnosis. Es un montaje narrativo. No un testimonio espontáneo.

    I. LA ESTRUCTURA DEL MONTAJE
    Fíjate en los elementos:

    Angélica es presentada como "solo hizo la secundaria".

    El esposo es presentado como "un hombre muy preparado con diploma universitario".

    Ella quiere salir de la Gnosis.

    Él quiere quedarse.

    Ella le muestra el foro.

    Él dice que ella "busca cosas malas donde no las hay".

    Ella dice: "no entiendo cómo él con toda su formación académica no ve todavía que la gnosis no está bien".

    Ella concluye: "solo espero el día que él se desilusione".

    Eso no es un testimonio. Es un guion. Un guion construido para que el lector piense:

    "Pobre mujer, sin estudios, pero con sentido común."

    "Pobre mujer, casada con un universitario cegado por la secta."

    "Pobre mujer, atrapada en la Gnosis por amor a su marido."

    Es una apelación emocional. No un argumento.

    II. LA FALACIA DEL "UNIVERSITARIO CIEGO"
    El texto dice: "Él es un hombre muy preparado con diploma universitario y todo, en cambio yo solo hice la secundaria, pero no entiendo cómo él con toda su formación académica no ve todavía que la gnosis no está bien."

    Eso es una falacia de autoridad invertida. El texto sugiere que porque él es universitario, debería ver la "verdad". Y como no la ve, entonces la Gnosis lo tiene cegado. Pero eso no es un argumento. Es un prejuicio.

    Los universitarios también se equivocan. Los universitarios también se enamoran de ideas falsas. Los universitarios también son manipulables. La formación académica no inmuniza contra la manipulación sectaria. Y la falta de formación académica no garantiza el discernimiento.

    El texto usa el contraste "ella sin estudios / él universitario" para manipular. No para argumentar.

    III. LA FALSA HUMILDAD DE ANGÉLICA
    Angélica dice: "Puede ser, la verdad no lo sé." Y también: "Gracias a todos por tomarse la molestia de leerme."

    Eso es una pose de humildad. Una pose que busca ganar la simpatía del lector. Pero no es humildad real. Es estrategia narrativa.

    La verdadera humildad no se anuncia. No se exhibe. Se practica. Y quien practica la humildad no necesita decir "solo hice la secundaria" para que el lector lo compadezca.

    El texto usa la humildad como arma. No como virtud.

    ResponderBorrar
  3. 2DO COMENTARIO _____________IV. LA OBSERVACIÓN DE CID: LA MANIPULACIÓN DIRECTA
    Fíjate en la "Observación de Cid" intercalada en el texto:

    "Para acelerar esa toma de conciencia hay que comentarle a su pareja esas contradicciones de manera sutil, por ejemplo decirle que es muy contradictorio que los instructores gnósticos prometan que con las prácticas que ellos enseñan se va a alcanzar la salud y la eterna juventud, pero que todos los 'Venerables Maestros Gnósticos' aún así murieron viejos y enfermos."

    Eso no es una observación. Es una instrucción de manipulación. Cid le dice a Angélica cómo manipular a su marido para que salga de la Gnosis. Le dice que use argumentos emocionales ("murieron viejos y enfermos") para sembrar dudas.

    Eso no es amor. Es control. Angélica quiere sacar a su marido de la Gnosis. Y Cid le enseña cómo hacerlo. No con argumentos. No con evidencia. Con manipulación emocional.

    Eso es exactamente lo que critican de las sectas. Y lo practican ellos.

    V. LA FALSA PREOCUPACIÓN POR EL MARIDO
    Angélica dice: "No sé qué hacer, o que vaya solo, solo espero el día que él se desilusione de todo eso."

    Eso no es amor. Es posesión. Angélica no quiere que su marido sea feliz. Quiere que deje la Gnosis. No le importa lo que él sienta. No le importa lo que él busque. No le importa lo que él necesite. Solo le importa que él haga lo que ella quiere.

    Eso no es preocupación. Es control. Y es exactamente lo que ella critica de la Gnosis. Ella quiere controlar a su marido. Y la Gnosis también. Es una lucha de poderes. No de amor.

    VI. LA GNOSIS NO ES EL ENEMIGO
    Angélica dice: "La gnosis no está bien." Y desde esa conclusión, busca sacar a su marido.

    Pero Angélica no ha estudiado la Gnosis. No ha leído a Samael. No ha practicado sus técnicas. No ha investigado por su cuenta. Solo ha ido a un grupo. Y el grupo le pareció mal. Y desde esa única experiencia, juzgó toda la Gnosis.

    Eso no es discernimiento. Es generalización. Y es la misma generalización que hacen los foreros. Confunden la secta con la Gnosis. Y condenan a las dos.

    ResponderBorrar
  4. 3ER COMENTARIO :::::::::VII. EL VERDADERO PROBLEMA: EL MATRIMONIO
    El verdadero problema de Angélica no es la Gnosis. Es su matrimonio.

    Ella quiere salir. Él quiere quedarse.

    Ella quiere controlarlo. Él se resiste.

    Ella busca aliados en el foro. Él no la escucha.

    Ella espera que él "despierte". Él cree que ella está equivocada.

    Eso no es un problema de Gnosis. Es un problema de pareja. Y la Gnosis es solo el campo de batalla. No la causa.

    Si Angélica y su marido no pueden comunicarse, si no pueden respetar sus diferencias, si no pueden amarse sin controlarse, entonces el problema no es la Gnosis. El problema son ellos.

    Y usar la Gnosis como chivo expiatorio no resuelve nada.

    VIII. SENTENCIA FINAL
    Este testimonio no es un testimonio. Es un montaje emocional.

    Se presenta a una mujer sencilla, sin estudios, sufriendo por un marido universitario que no la escucha. Se la muestra como víctima. Y desde esa victimización, se ataca a toda la Gnosis.

    Pero el texto no argumenta. Manipula. Usa la humildad como arma. Usa el contraste "ella sin estudios / él universitario" para generar simpatía. Usa la "Observación de Cid" para enseñar manipulación emocional. Usa el amor como excusa para controlar.

    Eso no es un testimonio. Es una patraña. Y en el fondo, es exactamente lo que critican de las sectas: control, manipulación, victimización, lucha de poderes.

    La Gnosis no es el problema de Angélica. Su matrimonio es el problema. Y usar la Gnosis como chivo expiatorio no lo resuelve.

    Que Angélica y los suyos sigan buscando culpables afuera. La caravana pasa.

    Paz Inverencial.

    ResponderBorrar