El
objetivo de este artículo es analizar la crítica que hizo René Guénon de la
Teosofía moderna y que él plasmó en su libro “El Teosofismo: historia de una Pseudo-religión”, y no de reaccionar
hacia él a la defensiva.
Guénon
llama a la teosofía de la Sociedad Teosófica: “teosofismo” (en el sentido de
ser una pseudo-teosofía) y específicamente llama a la teosofía de la señora
Annie Besant, “pseudo-cristianismo” y “neo-cristianismo”. Y es que la Sociedad
Teosófica después de la muerte de Blavatsky asumió una extraña amalgama de una
teología cuasi-católica y neo-hindú que le proporcionó a René Guénon el arsenal
para su crítica.
Análisis
de la Crítica de Guénon
Entonces
con el uso del término pseudo-teosofía que la misma Blavatsky acuñó, Guenon lo
utilizó para describir a la Teosofía moderna en general, y actualmente todos
estamos creando términos similares. El resultado del análisis es, en el mejor
de los casos, un estudio conjetural de la Teosofía moderna.
La
crítica de Guénon no separa los períodos que hubo ni pone en perspectiva los
conflictos que existieron dentro de la Sociedad Teosófica, porque Guénon no ve
la teosofía asociada a la Sociedad Teosófica como una teosofía genuina
(tradicional).
El
artículo de Wikipedia sobre la teosofía también habla de ciertos teósofos
mismos que usan el término pseudo-teosofía o neo-teosofía como
"originalmente despectivo", lo cual es engañoso, ignorando el hecho
de que Madame Blavatsky lo acuñó ella misma para describir nuevas creencias
fantasiosas y exageradas basadas en la Teosofía que ella aportó.
El
término teosofía, explica el prefacio del libro de Guénon, es una denominación
común para una amplia variedad de doctrinas que son todas del mismo tipo u
originarias de las mismas ideas básicas.
La
similitud entre los sistemas que mantienen esas doctrinas involucra sus
concepciones esotéricas de un modo religioso o místico de transmitir
conocimiento a través de la hipónoia o significados internos. Se argumenta que
son de tradición occidental y que su base es el cristianismo en sus diversas
formas.
Por
lo tanto, los tradicionalistas mantienen el significado histórico del término,
en oposición al Movimiento Teosófico.
El
trabajo de Guénon es vitriólico, dijo Richard Smoley, ya que fue similar al libro
del converso budista, Arthur Lillie “Un
estudio de Madame Blavatsky y su ‘teosofía’" (1895) en donde de una
manera muy diferente, Arthur Lillie argumentó que la teosofía de Blavatsky era
una “pseudo-religión” construida.
Se
nombran a personas famosas de esta línea parroquial de escuelas, aunque no hay
un solo filósofo oriental en la lista. Como el pensamiento de René Guénon sobre
la crisis del mundo moderno era que el avance anómalo de Occidente (que él
consideraba una regresión) tenía cierto desdén por la civilización oriental.
Era debido a la afirmación de que los "occidentales", es decir, los
europeos, solo se consideraban a sí mismos como una civilización y el modelo
pináculo de una civilización basada en líneas puramente materiales que él la rechazó.
Y
dado que los teósofos del siglo XIX estaban logrando que los pueblos de Europa
y América comprendieran lo mismo, a pesar de las investigaciones de los
orientalistas y aventureros, entonces ¿cuál era la angustia de los tradicionalistas?
Bueno,
en primer lugar, Guenon era un jeque de la tradición islámica, y Blavatsky consideró
que el islam era obstruccionista junto con el cristianismo, y particularmente
el catolicismo/jesuitismo que se encontraba en pelea con los musulmanes para
adquirir más poder.
Saber
si la Teosofía de los asociados teosóficos y de los Mahatmas una Pseudo-teosofía
o es lo que Guenon llama la Teosofía tradicional (o Perennialismo) es la verdadera
línea de nuestro estudio.
Jakob
Boehme, Louis-Claude de Saint-Martin, Swedenborg, son vistos como exponentes de
la Teosofía tradicional, pero solo llegaron a la escena menos de cinco siglos
antes. Para aquellos más arraigados en la ortodoxia, existen otras influencias
y fuentes en las que confían directamente.
La
crítica de Guénon, o aquellos que adquieren sus puntos de vista sobre la
Teosofía, han ayudado en la consiguiente caída de la reputación tanto de los
'Teósofos' como de los 'Tradicionalistas'.
Los
tradicionalistas de hoy, incluso Julius Evola y los perennialistas, han sido
adoptados de alguna manera por el medio intelectual de la Nueva Derecha. Sin
embargo, los mismos respetos no se extienden a los pioneros del Movimiento
Teosófico moderno con los de la Derecha Radical y Tradicionalista (ver Perennialismo y Fascismo), y cuyos seguidores por supuesto rechazan
la Teosofía y cualquier rastro de Liberalismo, y la espiritualidad occidental
alternativa por otro lado.
De
acuerdo con las opiniones expresadas por René Guénon, se supone que entonces debemos
tirar la Teosofía moderna al basurero de la historia.
En
el prefacio de su libro agregó: “La Sociedad Teosófica hace pretensiones de
esoterismo que no puede verificar, y su tendencia original siendo ‘anticristiana’,
no lo pone doctrinalmente en línea con las escuelas, especialmente la Neoplatónica
ni la 'Sociedad de Filadelfia' a los que se afirma que son sus predecesores”.
Guénon
pretende así desmantelar toda la influencia teosófica.
Desafortunadamente
el trabajo de Guénon ahora debe de tener una reputación considerable, en primer
lugar su libro en alusión a este neologismo, 'Teosofismo', está principalmente
dirigido a los cambios en la política, la doctrina y la expresión que comienzaron
justo en el momento en que murió Madame Blavatsky, y que explotó poco después
Alice Bailey. Charles Leadbeater y Annie Besant.
Los
dos últimos se unieron a la Sociedad Teosófica en el tiempo en que Blavatsky
estaba viva e interactuaron con ella, pero sus acciones y creencias muy
diferentes no deben pasarse por alto.
Rene
Guénon no utiliza otras obras. Paul Johnson, en sus libros argumentó que los
Mahatmas eran incautos, prestidigitadores y confederados, o la misma HPB. Pero
la teósofa Jeanine G. Miller, en su libro “El dragón flameante de la sabiduría”,
pone a los investigadores en una tarea difícil de responder, al preguntarles
cómo una sola persona (Blavatsky) podría hacer todo lo que hizo en un momento
en que los estudios sobre los temas que ella cubría eran escasos, o simplemente
ni siquiera se sabían todavía.
La
respuesta de Guénones que Blavatsky era una maestra en sugestión (una
hipnotizadora) siendo ayudada por cómplices e ingenuos. Lo cual cualquier
investigador serio sabe que es falso. Aun así el libro de Guénon plantea
algunos puntos legítimos a considerar, y hay problemas, pero es conjetural. Ya
tendrías que creer que ella era solo una tonta.
El Club de
los Milagros en El Cairo
De
1870 a 1872, HP Blavatsky se dio a conocer como médium en El Cairo (Egipto),
ayudando a formar una sociedad de espiritistas compuesta por otros médiums, con
reuniones de miembros, una sala de lectura y una biblioteca de obras
espirituales. Se llamaba, “el club de los milagros”.
La
profesión de médium, argumenta Guenon, ya la pone en mala reputación para él,
sean fenómenos reales o no, ya que se sabe que los fenómenos de los
espiritistas han sido simulados con engaños. Y este engaño espiritista se ha
transferido en el período contemporáneo a las ideas y prácticas de las auto-identificadas
'semillas estelares', que pretenden haber canalizado extraterrestres
intergalácticos.
Al
ser acusada de fraude, el club de los milagros cerró, y HPB abandonó El Cairo,
regresó a París, pero vivió intolerablemente con su hermano hasta que se fue a
los Estados Unidos.
Dos
años más tarde, Blavatsky fundó la Sociedad Teosófica y ese es el comienzo de
la alta sospecha de Guénon.
HP
Blavatsky afirma en una carta a Stain Moses haber sido enviada a los Estados
Unidos para demostrar la falacia y el engaño de la teoría espiritista, y en otra
carta enviada a Solovioff en febrero de 1886 ella asevera que fue para probar
sus habilidades psíquicas.
Guénon
no da ninguna fuente para la carta de Solovioff, y dado que este último
falsificó cartas de Blavatsky desde dentro de la Sociedad Teosófica como
miembro, y con el objetivo de desacreditarla, es muy dudoso su testimonio. Pero
aún así Guénon concluye que HPB era una estafa, y por lo tanto que la Teosofía moderna
es un fraude.
Sin
embargo Vera Petrovna de Zhelihovsky transcribió varias de las cartas que su
hermana, Blavatsky le envió y en una de ellas Blavatsky le dice a Vera:
« La
humanidad ha perdido su fe y sus ideales superiores; la pseudo-ciencia el y el
materialismo los han matado. Los hijos de este siglo ya no tienen fe; exigen
pruebas, pruebas fundadas en una base científica, y las tendrán. La Teosofía,
la fuente de todas las religiones humanas se las dará. »
(Esbozo biográfico)
Poco
después, Vera dice que su hermana comenzó a enviar más cartas sobre los abusos
del espiritismo, el materialismo espiritual, las sesiones de espiritismo, etc.
Y
Vera agrega más adelante que su hermana había escrito:
« Si
me he adherido a cierto grupo de teósofos, una rama de la Hermandad Indo-Aria,
que se ha formado aquí”, nos escribió desde Nueva York, “es precisamente porque
luchan contra todos los excesos, los las supersticiones, los abusos de los
falsos profetas de la letra muerta- contra los innumerables Calcases de todas
las religiones exotéricas, así como contra las divagaciones de los espíritus.
Somos espiritistas, si quieres llamarnos así, pero no a la manera americana,
sino según los antiguos ritos de Alejandría. »
(Ibid)
Ocultistas
occidentales que rechazan la reencarnación
Es
precisamente este vínculo con los neoplatónicos alejandrinos que René Guenon
rechaza la Teosofía y niega su legitimidad. Es cierto que la fuerza, condición
y literatura de la Teosofía depende del conocimiento colectivo y la habilidad
de los eruditos en sus asociaciones. Si no están a la altura, esto pone en duda
a los teósofos.
Rene
Guenon habla de la HB & L., mientras describe las doctrinas teosóficas como
intentos de pervertir la mente occidental. Afirma que los "verdaderos
Adeptos" no enseñan las doctrinas del karma y la reencarnación. La
reencarnación es una doctrina moderna en la que no creía Guénon, ya que tan superficialmente
rozó todo lo relacionado con los teósofos. ¿Aprendió él esta animosidad de los
católicos? Esto no es cierto, y la doctrina de la reencarnación existió en el
Medio Oriente.
Entonces,
el argumento es que las doctrinas teosóficas no pueden reclamar la antorcha de
la escuela de Alejandría, porque adopta una concepción especial de la
evolución, que él argumenta que es totalmente moderna.
En
el libro de Sylvia L. Cranston “Reencarnación” (1967) ella desmantela
fácilmente este argumento. La Doctrina Secreta ni siquiera sostiene la misma
concepción popular de la reencarnación, por lo que la crítica es superficial.
Se ha demostrado hasta la fecha en una posición más antigua dentro del atomismo
védico.
Tradicionalismo
versus “Teosofismo”
Los
teósofos cambiaron gradualmente de centrarse en el ocultismo práctico para
enfatizar la Sociedad Teosófica como una sociedad filantrópica y filosófica.
Guénon argumentó que estos teósofos carecían del conocimiento real y que no
eran maestros.
“¿Por
qué acudir a los teósofos en busca de conocimiento?” pregunta Guenon.
Aleister
Crowley criticó de manera similar a los teósofos, definiéndolos como aquellos
que hablan de Yoga, pero no lo practican.
Si
nos ponemos técnicos, el término teósofo sí connota una profesión, o un
profesional en las operaciones teúrgicas, y por lo tanto Adeptos, no
aficionados.
René
Guénon esperaba por la dignidad de ese título de Teósofo, que los “teósofos”
deberían ser maestros magistrales. Guenon se enfoca mucho en las ortodoxias
tradicionales como legítimas. En definitiva, al final de la crítica de Rene
Guénon, no hay gloria ni para el modelo del Tradicionalismo ni para el
“Teosofismo” de la Sociedad Teosófica.
Del
Dayananda Saraswati de Arya Samaj, Guénon investiga que Dayananda rompió con
Blavatsky. Y según Guénon es porque Dayananda la consideraba una 'embustera'
que solo conocía el método del mesmerismo y carecía del conocimiento real de la
ciencia oculta de los antiguos yoguis y estaba involucrada en hábiles conjuros.
La
sospecha de Guénon a lo largo de su libro es la legitimidad de la Sociedad
Teosófica como pretendiente en conexión con los verdaderos Adeptos del Oriente,
particularmente en el linaje esotérico del Budismo. Lo extraño es que, en el
capítulo titulado “La Sociedad Teosófica y el Rosacrucianismo”, Rene Guénon
resuelve toda su angustia en unas pocas frases, sobre los verdaderos illuminati
versus el falso rosacrucianismo.
« No
es nuestra intención entrar aquí en las controversias relacionadas con el
origen y la historia de la verdadera y falsa Rosa-Cruz. Son verdaderos enigmas
que nunca han sido satisfactoriamente resueltos, y sobre los cuales los
escritores que se dicen más o menos rosacruces parecen no saber mucho más que
otros. »
(p.31)
En
otra nota, Guénon continúa explicando que él piensa que Blavatsky era una
médium pasiva influenciada por individuos ocultistas que controlaban la mente,
y que ella usaba el mesmerismo en sus sujetos.
« Este
es un lugar oportuno para señalar que los nombres de Mme. Los llamados 'guías
espirituales' de Blavatsky, primero John King, luego Serapis y finalmente el
'hermano Kashmiri', en resumen, solo expresan las diversas influencias que
trabajaron con éxito en ella. Este es el telón de fondo muy real de las
imaginaciones salvajes, con las que se rodeó (…) se puede concluir
correctamente que en muchas circunstancias Mme Blavatsky fue sobre todo un
'sujeto' o un instrumento en manos de individuos o grupos ocultos que usaban su
personalidad. como una tapadera, mientras que otros a su vez eran instrumentos
en sus manos. »
(p.24)
¡Él
la hace parecer una mujer poseída y suelta! Guénon finalmente prosigue a
criticar el 'neo-cristianismo' de Besant.
La
reivindicación de Ramalingam Pillai de la Sociedad Teosófica
René
Guénon pretender demostrar que el Mahatma Kuthumi era un humano común bajo un
seudónimo, Pero Guénon estaría muy confundido por otras pruebas que se
presentaron,
Conclusión
A pesar de la
influencia del tradicionalismo y otros perennialistas, la crítica de Guénon no
ayudó a nadie. Continuamos viendo reflejos de su actitud nociva en otros detractores
todavía hoy en día hacia la Teosofía.
Referencias
- René Guénon, Teosofía: Historia de una Pseudo-Religión , Segunda Impresión 2004.
- Richard Smoley, Contra Blavatsky: Crítica de la Teosofía de René Guénon
- Jeanine G. Miller, El dragón llameante de la sabiduría
- Vera Petrovna de Zhelihovsky, “Helena Petrovna Blavatsky”, Lucifer , Londres, 15 de noviembre de 1894.
- Carta al Dr. Hugo Wernekke, The Identity of Koot Hoomi of Kashmir, College and Travels
- Ramalingam Pillai y el Movimiento Teosófico
No hay comentarios.:
Publicar un comentario