¿SRI RAM LE ENCOMENDÓ A JORGE LIVRAGA CREAR NUEVA ACRÓPOLIS?

 

Sri Ram fue inicialmente el secretario personal de Annie Besant y posteriormente se convirtió en el quinto Presidente Internacional de la Sociedad Teosófica de Adyar, y Jorge Livraga afirmó que Sri Ram estaba consciente de la degradación que había sufrido la Sociedad Teosófica, y es por eso que él le asignó a Livraga la misión de crear una nueva institución para así poder hacer resurgir de nuevo la teosofía blavatskiana. Y esta historia Nueva Acrópolis se las mete en la cabeza a sus miembros como a continuación se los voy a demostrar con varios ejemplos.

 

 

Miguel escribió:

 

« Un día, el nuevo presidente de la Sociedad Teosófica, Nantiloka Sri Ram ("el único Iniciado que conocí" dijo Livraga) hizo un viaje corto a Argentina y le reveló a Livraga que lo habían estado engañando haciéndole creer que él podía convertirse en un médico ocultista estudiando "el Oriente".

 

Sin saberlo Livraga fue el "último discípulo de la Sección Esotérica de la Sociedad Teosófica" con una enorme tarea por delante.

 

(Esto es falso ya que la Sección Esotérica siguió generando “discípulos”, pero pongo esa palabra entre comillas porque en realidad las Sección Esotérica de la Sociedad Teosófica de Adyar es una farsa.)

 

Como dijo Platón, la historia es una historia de degeneración política progresiva en donde el gobierno inicial de los sabios fue reemplazado por el gobierno de la casta guerrera, y luego fue remplazado por los comerciantes y finalmente por las masas.

 

Para detener este proceso que ya había alcanzado su penúltima etapa, los Maestros que gobiernan secretamente el mundo crearon por primera vez la Sociedad Teosófica, pero ésta había fallado en su misión y por consiguiente la última esperanza era crear un nuevo movimiento, lo cual fue decidido por Sri Ram pero fundado por Livraga. Un movimiento que sería parte de la historia más que meramente esotérico.

 

El objetivo de este nuevo movimiento consistía en detener el ascenso de las masas brutas al poder y reabrir las puertas de los Misterios para que el hombre nuevo pueda manifestarse en la tierra.

 

(Aquí hay dos errores porque los Maestros no gobiernan el mundo ya que los humanos disponen del libre albedrío, y es por eso que los Maestros tratan de guiar a la humanidad pero ellos no pueden dirigirla.

 

Y el movimiento teosófico ha existido desde la antigüedad, Blavatsky solo hizo resurgir el movimiento en el siglo XIX después que durante quince siglos éste había sido perseguido y destruido por la Iglesia Católica.)

 

Sri Ram había probado a tres discípulos que no se conocían: Livraga y otros dos. Uno, curiosamente en Perugia, Italia. Los demás habían fracasado y es por eso que Livraga fue el elegido.

 

Por supuesto, no puedo decir si esta historia es cierta o no. Tengo una postal que Livraga envió una vez a los líderes de la organización en donde en una parte de la tarjeta se le puede ver cuando era joven junto con Sri Ram, mientras que en la otra parte de la tarjeta los acropolitanos de hoy gritan furiosamente la palabra ¡IMPERIO! »

(Fuente)

 

 

 

Juan escribió:

 

« A mediados de los cincuenta, Ada Albrech y Jorge Angel Livraga Rizzi, eran una pareja argentina que participaba en la actividad de la Sociedad Teosófica de aquel país. Dentro de la organización formaron a jóvenes teósofos en la ciudad de Buenos Aires.

 

Parece ser que en un momento dado pensaron que la Sociedad Teosófica había perdido sus raíces, se había corrompido y ya no guardaba la esencia impulsada por su fundadora, Madame Blavatsky. Así que en 1957, junto con el grupo de estudiantes que les seguían, y tras perder algunos enfrentamientos legales provocados por el intento de crear una verdadera "Sociedad de Teosofía Argentina" por su cuenta, ellos fundaron Nueva Acrópolis.

 

A partir de ese momento Nueva Acrópolis seguiría sus propios pasos separada de la Sociedad Teosófica, la cual se desvinculó inmediatamente de los destinos que a partir de ese momento guiarían a Ada, Jorge y compañía.

 

El mito que se creó y que se cuenta todavía hoy en día en la organización Nueva Acrópolis matiza esa fundación con algunos datos interesantes:

 

En primer lugar, parece ser que Sri Ram, presidente de la Sociedad Teosófica por aquel entonces, le indicó directamente a Livraga que fundara un nuevo movimiento, puesto que "la Sociedad Teosófica estaba ya vieja y corrompida y hacía falta una renovación".

 

Y la prueba que se da de la relación de Sri Ram con Jorge Livraga es una fotografía en la que aparece en la parte exterior de un coche. Sri Ram de fondo, sentado en el interior, mira al frente y al vacio mientras que Livraga da el frente a la cámara a modo de una selfie actual.

 

Esa fotografía, según algunos, fue realizada en le Paseo de la Reforma de la Ciudad de México en una visita del presidente de la Sociedad Teosófica para dar unas conferencias.

 

Sea como fuere, para los grandes dirigentes de Nueva Acrópolis, esa foto es un testimonio de legitimización por parte de "la tradición iniciática y la cadena discipular" para el nacimiento de Nueva Acrópolis, y que según ellos elimina cualquier sombra de conflicto en la creación de la escuela del "hombre nuevo" »

(Fuente)

 

 

 

Camila señaló:

 

« Quería comentarles que las afirmaciones que hace la Sociedad Teosófica contra Livraga no significan nada para los integrantes de Nueva Acrópolis.

 

Para los acropolitanos fue Sri Ram quien le dijo a Livraga que fundara Nueva Acrópolis, y Livraga le cuenta a sus seguidores que Sri Ram consideraba que la Sociedad Teosófica estaba "muerta espiritualmente" porque se había convertido en un centro de estudios intelectuales y había perdido la puesta en práctica de sus ideas.

 

Según el Sr. Livraga, Sri Ram siguió como presidente de la Sociedad Teosófica sin decir nada al respecto a sus miembros y lo único que hizo fue cambiar su manera de escribir y de educar: dejó de escribir cosas muy metafísicas para escribir cosas más prácticas (esto es cierto si miran los textos de Sri Ram, así que en este sentido Livraga puede ver respaldada su teoría).

 

Por esta razón los acropolitanos no hacen caso a lo que dice la Sociedad Teosófica sobre Nueva Acrópolis y su fundador. »

(Fuente)

 

 

 

Williams me comentó:

 

« Hola Cid como te dije yo estuve dos años en Nueva Acrópolis y no defiendo para nada a esa organización pero si le doy mas credibilidad a Livraga, bueno solo te comento que cuando mencionaron como se creó Nueva Acrópolis indicaron que Sri Ram era el maestro de Livraga y que Sri Ram se había dado cuenta de la decadencia que estaba pasando la Sociedad Teosófica, por lo que él mandó a su discípulo a formar una escuela que mantuviera las enseñanzas originales. Eso fue lo que me enseñaron en Nueva Acrópolis, pero ¿cuál será la verdad? »

(Fuente)

 

 

 

 

No todos los acropolitanos aceptan esta historia y algunos la cuestionan como es el caso de Max:

 

« Hola Cid, te voy a responder en base a mi experiencia como Fuerza Viva de Nueva Acrópolis.

 

Primero que todo, Nueva Acrópolis se presenta como la heredera de la misión de la Sociedad Teosófica. Para esto Livraga dijo que esta misión le fue encomendada por el presidente de la Sociedad Teosófica en ese tiempo: Sri Ram.

 

¿Por qué era tan importante ese suceso?

 

Era importante porque Livraga necesitaba justificar que estaba conectado con la "cadena discipular" que lo ligaba a Blavatsky y los Maestros. De otra manera Nueva Acrópolis sólo sería un invento de su parte.

 

Vamos a analizar esta situación desde distintas perspectivas.

 

La primera, le vamos a creer a Livraga que Sri Ram le encomendó esta misión, y la pregunta lógica sería ¿Qué poder o autoridad tenía Sri Ram para esto si claramente ha quedado evidenciado que los Maestros le retiraron su dirigencia a la Sociedad Teosófica de Adyar?

 

Claramente ninguna, por lo que si ese suceso fue cierto no tiene validez y no lo conecta a los Maestros.

 

La segunda, nuevamente le creeremos, pero desde la perspectiva en que Sri Ram al ver la personalidad fanática de Livraga quiso conducirlo hacia una buena causa para que no terminase haciendo quizás una aberración.

 

La tercera y la más obvia es que Livraga inventó ese suceso porque sea como sea Livraga necesitaba justificar la conexión de Nueva Acrópolis con los Maestros. »

(Fuente)

 

 

 

 

Juliano demostró que esta historia es falsa:

 

« Livraga afirmaba que como parte de la Sociedad Teosófica, después de pasar por pruebas físicas y mentales impuestas por Sri Ram, él había recibido de éste la orden de fundar Nueva Acrópolis.

 

Para quien no sepa quién es Sri Ram, fue el presidente de la Sociedad Teosófica a finales del decenio de 1960.

 

Livraga contaba que Sri Ram le encomendó fundar otro grupo esotérico, pues la Sociedad Teosófica decaía y ése fue el nacimiento de Nueva Acrópolis.

 

Pero si Sri Ram hubiera concluido que la Sociedad Teosófica había dejado de cumplir con sus objetivos o que se había vuelto caduca, entonces no habría continuado trabajando tranquilamente en su cargo de presidente de la misma hasta su fallecimiento en 1973.

 

Además que una misión de esa naturaleza él podría haberla pactado con su hija Radha Burnier, quien posteriormente se convirtió en la Presidenta Internacional de la Sociedad Teosófica en vez de ingresar a Nueva Acrópolis como hubiera sido lógico si su padre hubiera apoyado a Livraga.

 

La realidad es que Livraga fue a ver a Sri Ram una vez cuando éste viajó a Sudamérica. La supuesta relación de Livraga con Sri Ram se avala materialmente por una foto donde Sri Ram está en un auto, en el asiento de atrás, viendo al frente y Livraga a su lado, mirando hacia la calle, por encima del hombro.

 

Se creía que Livraga iba en el auto con Sri Ram como prueba de su cercanía, pero si la foto no se recorta, se ve a Livraga apoyado en la puerta por fuera, mientras que Sri Ram lo ignora.

 

La realidad es que Livraga no dejó a un grupo caduco como él afirma que era la Sociedad Teosófica, sino que Livraga generó unilateralmente problemas que lo llevaron a ser expulsado de la Sociedad Teosófica.

 

La expulsión de Livraga no se debió a que su carácter innovador superara a la “actitud retrógrada” de la Sociedad Teosófica. Hay documentos que tratan el tema y a continuación les transcribo dos comunicados que se encuentran en los archivos de la organización.

 

 

EXPULSIÓN DE LA SOCIEDAD TEOSÓFICA DEL SR. JORGE ÁNGEL LIVRAGA DE ACUERDO A LA LISTA DE MIEMBROS DE LA SECCIÓN DE ARGENTINA

 

Cuaderno nº 6 - Nº 3451

Nombre: Jorge Ángel Livraga

Nacionalidad: Argentina

Fecha de nacimiento: 3/9/30

 

Fecha de entrada en la S.T.: 30/5/50. Entró a la Rama Dharma, a continuación a la Rama Paz Armonía, después se cambió a la Rama Lautaro. Y finalmente se convirtió en un "miembro suelto".

 

Fin de afiliación: Un Congreso Nacional lo expulsó de la Sociedad Teosófica.

 

Motivo de la expulsión: Debido a que puso una información engañosa en contra de la Sociedad Teosófica ante la Procuraduría General de la Provincia de Santa Fe.

 

Comentarios

 

El Consejo Nacional de la Sociedad Teosófica en la Argentina decidió detener la entrada de los "miembros sueltos" el 6/8/61 hasta que el Reglamento se modificó (Véanse las páginas 214, 215, 217, 219, y 222 en los documentos del Consejo Nacional para el año 1961.)

 

Como miembro suelto, el Sr. J.A. Livraga organizó y estableció un grupo con el nombre de “Grupo de Jóvenes Teosófico Argentino”, que no tenía nada que ver con la Sociedad Teosófica en Argentina (y sin ningún tipo de vínculo con la real "Juventud Teosófica Argentina”, dirigida legalmente por el Sr. Luis Spairani). Esa "organización privada" del Sr. Livraga tenía sus reuniones en Amenábar 863 (Buenos Aires).

 

Desde 1959 hasta 1962 el Sr. Livraga, atacó constantemente a la Sociedad Teosófica Argentina y a sus autoridades establecidas. La última sentencia de la Fiscalía de Estado fue totalmente favorable a la Sociedad Teosófica; debido a que la información que puso Livraga contra la Sociedad Teosófica fue falsa y el Sr. Livraga tuvo que pagar todos los costos de la demanda.

 

El Presidente Mundial Sr. Sri Ram fue informado sobre el caso y él respondió al Secretario General hermano Nazareno Rimini.

 

Para el nuevo Reglamento de la Sociedad Teosófica que fue aprobado de acuerdo  con el Decreto Nº 01355 de 26/11/64 por el Superior Gobierno de Santa Fe, se establece que la Sociedad Teosófica Argentina no permite celebrar reuniones de "miembros sueltos", salvo en casos particulares.

 

De todos los componentes del grupo del Sr. Livraga, siete lo dejaron y volvieron a la Rama Fraternidad de la Sociedad Teosófica.

 

Siempre estamos a su entera disposición. Esperamos que esta información sea útil para usted. En oportunidad de la visita de nuestro Presidente Internacional hemos de darle una copia de esta carta.

 

Sírvase recibir nuestro cordial saludo.

 

(Firmado) Pauline de Palmeri, Secretario

(Firmado) Juan Carlos Palmer, Secretario General

 

_____________________________

 

 

El documento nos dice que Livraga fue expulsado por faltas de ética. Intentó aprovecharse de la estructura de la Sociedad Teosófica en Argentina para crear un grupo para jóvenes con un nombre que llevaba a confundir ese grupo con el legítimo grupo juvenil de la Sociedad Teosófica.

 

Usaba a “miembros sueltos”, como él, condición favorable a sus planes pues no pertenecían a ninguna rama de la Sociedad Teosófica. Y cuando se le descubrió e impidió seguir, Livraga todavía demandó a la Sociedad Teosófica, pero perdió el juicio y tuvo qué pagar sus costos. Y es por eso que al final lo expulsaron de esa organización

 

Si Sri Ram y Livraga hubieran tenido algún proyecto conjunto, a Livraga no se le habría expulsado de la Sociedad Teosófica, pues no hubiera habido necesidad de hacer eso.

 

Y teniendo claro que Livraga debía fundar una escuela lejos de la supuestamente agotada Sociedad Teosófica, ¿para qué aprovecharse de la estructura de la misma, usando su nombre si era tan caduca?

 

Livraga trató de hacerlo organizando reuniones en su domicilio en Buenos Aires, a nombre de la Sociedad Teosófica, en Amenábar 83, que después fue el “Cuartel General” de Nueva Acrópolis.

 

Sri Ram se enteró de la expulsión de Livraga, por medio de una carta. Esto fue en 1950. ¿Pero cómo es esto posible, si Livraga aseguraba que por aquel entonces casi vivía con Sri Ram, preparándose para la fundación de Acrópolis en 1957?

 

En 1982, debido a las continuas denuncias contra Nueva Acrópolis, el Consejo Europeo pidió información sobre Livraga a la Sociedad Teosófica en Argentina, y esta organización le respondió lo siguiente:

 

 

SOCIEDAD TEOSÓFICA EN ARGENTINA

 

Santiago 320 - 2000 Rosario

Secretario General

 

Para el Vicepresidente del Consejo Europeo

Dr. H. Van Der Hecht

166 Rue de la Cambre

B-1200 Bruselas

Bélgica

 

Estimado Dr. Van Der Hecht:

 

Por medio de la presente carta estamos respondiendo a su envío de 2/2/82 que nos ha llegado justo cuando tenemos nuestro tiempo de vacaciones en las actividades, después que recibimos la visita de nuestra Presidenta Internacional, la señora Radha Burnier, por lo que esperamos que perdonen el retraso en la respuesta a su amable carta.

 

Enviamos ahora la información requerida:

 

El Sr. Livraga se unió a la Sociedad Teosófica en Argentina hace muchos años, cuando era un joven estudiante de Teosofía. Él se casó con una joven estudiante, Ada Albrecht, quien más tarde fundó la Nueva Acrópolis, junto con él.

 

Desde el principio mostró indudables cualidades de líder, atrayendo a muchos muchachos y muchachas. Era obvio que él estaba de acuerdo con un punto de vista muy particular de la Teosofía, muy diferente de lo general en aquellos días. Sus métodos de enseñanza de la Teosofía no eran los habituales en las ramas de la Sociedad Teosófica.

 

La pareja Livraga-Albrecht mantuvieron sus actividades desde hace algunos años, y todos nos dicen claramente que este fenómeno se extendió y aumentó como un movimiento dentro del gran movimiento de la Sociedad Teosófica.

 

Entonces empezaron a traer a un número cada vez mayor de muchachos y muchachas a la Sociedad Teosófica como "miembros sueltos", es decir no pertenecientes a ninguna Rama. Las autoridades seccionales alarmadas por ese incremento y fuerza diarios, lo vieron como una tentativa de apropiación de la Sociedad Teosófica en Argentina.

 

Esta circunstancia obligó a las autoridades de la Sección argentina a hacer un cambio en nuestros estatutos en función de que estos nuevos miembros tenían que pertenecer a alguna Rama de la Ciudad de Buenos Aires, lugar de los eventos y lugar donde vivían los miembros influenciados.

 

El ingreso controlado de los nuevos miembros cesó y Livraga entró en un período conflictivo en su relación con las Autoridades Seccionales. Este período fue relativamente corto, que estalló en un juicio contra la Sociedad Teosófica de Argentina promovido por el Sr. Livraga por violaciones hipotéticas de las leyes nacionales.

 

El juicio fue breve una vez presentada la defensa, por lo que la Sociedad Teosófica de Argentina fue declarada inocente de los cargos y exonerada.

 

Cuando el veredicto de la Justicia se conoció, el Sr. Livraga fue expulsado de la

Sociedad Teosófica en Argentina.

 

Nunca él fue Secretario General de la Sección Argentina ni de ninguna otra Sección.

 

A continuación detallamos algunos trazos de sus disposiciones particulares en las que se hizo hincapié después de su expulsión de la Sociedad Teosófica:

 

1. La devoción teosófica de Livraga fue un fuerte apego expresamente hacia H.P.B. con exclusión de los líderes que siguieron en ella.

 

2. Nueva Acrópolis se estableció como una academia teosófica y de estudios filosóficos con materia definida y grados.

 

3. Él y su esposa adquirieron desde el principio un carácter de "instructores", asumiendo una fuerte "autoridad espiritual".

 

4. Hay muchas evidencias sobre la verdadera naturaleza de esa institución que se conecta internamente con el extremismo de la ultraderecha y el nazismo.

 

5. Estas y muchas otras evidencias que omitimos mostrar, no eran adecuadas para la estructura de la Sociedad Teosófica, que nunca podría apoyar tal disposición.

 

El Sr. Livraga dejó el país hace seis o siete años para conseguir establecerse en España, sospechoso de abandonar el país por motivos políticos o seudo-políticos y de prisa.

 

Por otra parte, la pareja Livraga-Albrecht se separó y la Sra. Livraga estableció un movimiento de características similares a Nueva Acrópolis llamada Hastinapura, al parecer sin connotaciones o extremismo político.

 

Nueva Acrópolis creció más en los países iberoamericanos porque ofrece atracción para los jóvenes debido a sus planes de enseñanza y estructuras dinámicas. Hay casi ningún adulto en esos dos movimientos.

 

Repetimos que Livraga-Albrecht son líderes y poseen una atracción magnética muy fuerte. Ellos han tratado de infiltrarse en la Sociedad Teosófica en tal vez varios lugares para hacer uso de su estructura y de sus fines, probablemente para destruir a la Sociedad Teosófica a la que aborrecen, sin embargo ésta es una suposición.

 

_____________________________

 

 

En resumen el comunicado de la Sociedad Teosófica en Argentina dice que después de fracasar en su intento de robarse la Logia Teosófica de Buenos Aires, Livraga dejó Argentina.

 

Su prisa y razones políticas o seudo-políticas que menciona el documento, tienen un enlace en las palabras que Livraga dijo durante su visita a la sede de Acrópolis en Italia, donde aseveró haber “trabajado para el Servicio Secreto argentino”, exigiendo a los traductores que lo tradujeran exactamente así a los miembros presentes.

 

Al fundar Nueva Acrópolis, Livraga usó ideas de la Sociedad Teosófica como plagiar sus Tres Principios, con leves modificaciones, haciendo caso omiso de la Sociedad Teosófica que le solicitó que no los utilizara.

 

Y el siguiente paso fue un fenómeno que ocurre en todos los que fundan estos grupos y es buscar tener el aval de un origen misterioso.

 

La mentalidad de mentir fácilmente se ve en Livraga, de quien a todas luces es falsa su afirmación de que él recibió esa misión por parte de un Sri Ram quien no lo conocía excepto por haberlo visto una sola vez.

 

Y su supuesta amistad con Livraga también es refutada por el hecho que Sri Ram avaló que expulsaran a Livraga de la Sociedad Teosófica.

 

Y Livraga también miente también miente con relación a los orígenes de Nueva Acrópolis, utilizando los mecanismos de quienes han fundado “organizaciones esotéricas”.

 

1.   Una falsa base que lo legitime utilizando espuriamente el renombre de la Sociedad Teosófica, más el plagio de los Tres Principios y una presunta alianza con su presidente Sri Ram.

 

2.   Más un origen misterioso que dote de un tinte espiritual al nuevo grupo, enlazado con un Maestro o Inteligencia atemporal. Livraga dijo haber sido inspirado y tener contacto con los Maestros de la Jerarquía Blanca, dogma dentro de Nueva Acrópolis, con Kutumi, por ejemplo, Maestros de quienes Livraga dijo haber recibido por revelación los símbolos del grupo y de las Fuerzas Vivas.

 

 

Siguiendo la política de libertad de pensamiento, uno de los principios de la Sociedad Teosófica que Livraga nunca aceptó, fue no crear un círculo élite de discípulos. Por lo tanto, el nombre del Sr. Sri Ram no debe utilizarse como una especie de autoridad.

 

En una declaración oficial aprobada por el Consejo General de la Sociedad Teosófica, se puede leer: "Ningún profesor, o escritor, de H. P. Blavatsky en adelante, tiene autoridad para imponer sus enseñanzas u opiniones a los miembros".

 

En su primera visita a México, en su discurso antes de dar el lema que daba nombre al año (que fue el de la Consolidación), Livraga dijo al auditorio que la primera Reunión Internacional de Acrópolis había sido en México, y añadió con una sonrisa, “no éramos más que dos”, refiriéndose a Sri Ram y a él.

 

Y aquí uno se pregunta:

 

¿Sri Ram viajó a México con un expulsado de la Sociedad Teosófica para fundar otro grupo adverso, engañando así a la Sociedad Teosófica para después volver a ella como si nada?

 

Si era tan importante como para hacer necesario actuar en forma tan complicada y engañosa, ¿por qué el mismo Sri Ram no fundó la nueva organización? ¿Por qué Sri Ram no abandonó la Sociedad Teosófica para mostrar que era obsoleta?

 

Al contrario, Sri Ram trabajó en ella hasta su deceso.

 

En uno de los Bastiones, publicaciones para miembros de Acrópolis, Livraga narraba que esa primera Reunión Internacional fue en la pirámide de Cuicuilco (hoy, aclaramos nosotros, cerca del centro comercial Perisur), donde Sri Ram dio un último mensaje y dejó ahí a Livraga. Pero esas afirmaciones no se sustentan en la realidad. »

(El Gran Engaño, p.13-19)

 

 

 

 

 

 

MI OPINIÓN

 

Al principio yo era cauto porque no conocía mucho sobre Nueva Acrópolis, pero más investigo a Jorge Livraga y más me doy cuenta que ese individuo fue tremendamente mentiroso, por lo que ahora estoy convencido que él también inventó esta historia para engatusar a los ingenuos, darse un aire de ser un discípulo de los Maestros y para pretender ser el heredero espiritual de Sri Ram y de Blavatsky.

 

Pero el comportamiento que tuvo Livraga refuta completamente que él haya sido discípulo de los Maestros, y él tergiversa la enseñanza de Blavatsky hacia su conveniencia.

 

Además, si Sri Ram hubiera querido regenerar a la Sociedad Teosófica, él mismo podría haberlo hecho ya que él era la máxima autoridad de esa institución. ¿Qué es más eficiente? ¿Reformar una organización que ya se encuentra instalada mundialmente, o pedirle a un casi desconocido que está al otro lado del mundo que funde una organización que no sabes cómo va a desenvolverse?

 

Pero el hecho que Sri Ram no hizo nada cuando él habría podido haber hecho todos los cambios que él hubiera querido, demuestra que Sri Ram simplemente fue otro secuaz de Leadbeater y Besant, quien prefirió seguir con la farsa de la Neo-teosofía.