Blavatsky explicó que de la lista de
los siete planetas sagrados que enseñaban los antiguos astrólogos, tres de esos
cuerpos celestes son substitutos de tres planetas sagrados cuya identidad se
mantiene secreta:
« Los planetas sagrados son
tradicionalmente: Mercurio, Marte, Venus, Júpiter, Saturno, el Sol y la Luna.
Pero esta clasificación es aceptada sólo para fines astrológicos, mientras que
la verdadera clasificación (que es mantenida en secreto) difiere de esta.
[Marte, el Sol
y la Luna] solo fueron utilizados como substitutos para fines esotéricos.
Saturno,
Júpiter, Mercurio y Venus son los cuatro planetas sagrados exotéricos, mientras
que los tres planetas sagrados esotéricos que no deben nombrarse, ellos fueron
los cuerpos celestes en comunicación directa astral y psíquica con la
Tierra. »
(La
Doctrina Secreta I, p.575)
Y
Alice Bailey pretendió
revelar la identidad de esos planetas sagrados secretos, ya que en su libro “Astrología Esotérica”, ella escribió:
« Esos planetas [hasta ahora mantenidos ocultos] son
Vulcano, Neptuno y Urano. »
(p.220)
« Los tres planetas velados: Vulcano, Urano y Neptuno son
todos planetas sagrados, que encarnan las energías de primer, séptimo y sexto
rayo. »
(p.509)
Y
es por eso que en ese mismo libro como también en su libro “Psicología Esotérica I”, Alice Bailey
afirmó que:
« Los planetas sagrados son: Vulcano, Mercurio, Venus,
Júpiter, Saturno, Neptuno y Urano. »
(p.335)
Pero
si bien Vulcano podría efectivamente ser un planeta sagrado ya que Blavatsky
precisó que:
« El Sol es sustituto de un planeta
sagrado situado entre Mercurio y nuestra estrella. »
(CW
X, p.340)
También
Blavatsky detalló que Urano y Neptuno
NO son planetas sagrados, ya que ella también escribió:
« Pero para evitar crear nuevas
interpretaciones erróneas, debo establecer que entre los tres orbes secretos (o
ángeles de las estrellas) [o sea los tres planetas sagrados que todavía no han
sido revelados] no están incluidos ni Urano ni Neptuno. »
(DS
I, p.575)
E
incluso Blavatsky dio la explicación de por qué Urano y Neptuno NO son planetas
sagrados, puesto que en ese mismo párrafo ella añadió:
« Estos dos últimos planetas
gigantes no dependen completamente del Sol como si dependen los
demás planetas de nuestro sistema. »
(DS
I, p.575)
~ *
~
Y esto demuestra que
Alice Bailey no leyó la Doctrina Secreta
con atención y tampoco fue una alumna del Maestro Kuthumi y menos una mensajera
de los Adeptos transhimaláyicos porque entonces ella no hubiera cometido
errores tan fragrantes.
Hola Cid, de antemano perdón por la molestia. Tengo una duda con respecto a los planos sutiles que me esta impidiendo progresar en algunos aspectos.
ResponderBorrarIntentando ser breve, los seres que viven en planos sutiles superiores, como puede ser en algún otro planeta de nuestro sistema planetario, ¿tienen en algún lugar del cosmos un cuerpo (en el plano físico) que les permite proyectarse en un plano superior? ¿O son seres que simplemente existen en un estado vibratorio superior y no poseen cuerpos inferiores?
Me cuesta, por ejemplo, imaginarme la vida en el plano mental. Al estar en parte, aun bastante atado al plano físico, no concibo de qué forma percibe la realidad un cuerpo mas sutil.
¿Cuál es tu manera de verlo?
La manera como se desenvuelve la vida en los planos sutiles es muy misteriosa para nosotros, y más por el hecho de que nosotros estamos completamente acostumbrados a la vida física.
BorrarPor ejemplo Pastor menciona que en el plano mental las almas ya no tienen una forma humana sino que se manifiestan en la forma de esferas luminosas. Y también él explico que si bien en cierto grado de evolución, los seres subliman sus cuatro cuerpos inferiores y a partir de ese momento ya no pueden reencarnar en el plano físico, sí pueden materializarse en ese plano densificando su “mayavi-rupa” (que es una proyección de su cuerpo mental).
Hola Cid quería preguntarte sobre tu opinión sobre el tethahealing y los registros akáshikos.
ResponderBorrarBendiciones , gracias
El tethahealing no lo conozco y los registros akáshicos pienso que si existen pero que se elucubra mucho al respecto.
BorrarHola. Solo soy un visitante. Esto que aseveras al final, es una afirmación qie desacredita toda la enseñanza de Bailey? o solo que ha cometido ciertos errores en los conceptos dentro de su enseñanza, asi como en la interpretacion de doctrinas mas elevadas?
ResponderBorrarYa me leí la mayor parte de la obra de Alice Bailey y puedo asegurar que el 80% o más de lo que está escrito ahí es erróneo.
Borrar"Pero si bien Vulcano podría efectivamente ser un planeta sagrado ya que Blavatsky precisó que:
ResponderBorrar« El Sol es sustituto de un planeta sagrado situado entre Mercurio y nuestra estrella. »
(CW X, p.340)"
¿Podría ser efectivamente un planeta sagrado o podría ser efectivamente un planeta?
¿La frase asume que Vulcano realmente existe, aunque de ser así ya aparecería en los libros de astronomía?
¿Los astrónomos son ignorantes o embusteros porque Blavaçkaya dice que hay un planeta intramercurial?
Pero en el otro artículo escribiste lo siguiente:
"Pero esto que dice Alice Bailey también es falso porque Blavatsky precisó que:
« El sol sustituye a un planeta intra-mercurial, que supuestamente se ha descubierto, y recibe el nombre de Vulcano de anticipación,"
Ella misma dice "supuestamente" se ha descubierto.
Sí, la conocida historia de ese descubrimiento único, ya que nunca fue corroborada y al fin se achacó a la contemplación del paso de Mercurio ante el Sol.
¿Pero es que acaso los mahatmas no le dijeron si realmente había otro planeta o no? ¿No lo vio con sus facultades psíquicas? ¿No lo descubrió mediante el I Ching o algún otro método esotérico?
Vale, ahora me doy cuenta.
Puede interpretarse como que está afirmando que existe pero duda de que el descubrimiento anunciado corresponda a la realidad de ese planeta.
Pero:
1) Con la tecnología actual, que ha descubierto planetoides transplutonianos, no podría quedar sin descubrir un planeta intramercurial. (De acuerdo, es opinión mía.)
2) Con el asunto de las razas y los idiomas, HPB ya demostró que repetía lo que se creía en su época (no mencionó razas ni idiomas no conocidos en su época), y según he leído, afirmó que tomó sus afirmaciones del orientalista Louis Jacoliot. No me extrañaría entonces que hablase de la existencia de Vulcano porque era el tema de su época, y lo agregó a su "enseñanza".
Así como leí en una de las respuestas a uno de tus artículos que hay un libro donde detalla de qué libros hindúes HPB extrajo sus afirmaciones.
Así como leí que ponía a un criado a meter por el techo cartas que ella escribía, haciéndolas pasar por cartas de los Maestros materializadas en el aire. Y que hizo que un criado impersonara a Kuthumi en medio de la oscuridad de la noche para beneficio de invitados suyos o quienes fueran.
No quiero herir tus sentimientos afirmando que HPB fue muy embustera y charlatana, tal vez por malos aspectos de Neptuno en su carta natal, lo cual motiva a los creadores de sectas o de seguidores, ésos con su famosa frase "Les digo eso para atraerlos, y "después" les doy la VERDADERA enseñanza", pero comprenderás mis dudas y desconfianzas.
La mayoría de los planetas son lentos, y un mal aspecto de Neptuno puede durar meses, tal vez años, ¿y cuántas personas nacen bajo ese mal aspecto? No es de extrañar que a partir de cierta época empiecen a brotar escuelas místicas como hongos, al florecer cada afectado: HPB, Leadbeater, Besant, Steiner, Heindel, Bailey, Lewis y tutti quanti.
¿Y por qué no hay cientos o miles de "maestros esotéricos"?
BorrarTal vez (no soy profesional en el tema) se deba al único planeta rápido del sistema solar: la Luna. (Sí, ya sé que la Luna no es un planeta sino un satélite, pero en Astrología se los llama planetas a todos, incluso a la Luna y al Sol.)
Puede ser que la Luna intervenga con su influencia en la carta natal (más las circunstancias ambientales y de crianza, y de grado evolutivo espiritual) en hacer que sólo ciertos individuos salten a la palestra y funden movimientos y órdenes. Dado que la Luna influye en el psiquismo, de tipo mediúmnico creo tener entendido.
Puede que también Urano intervenga (mi indolencia natural me impide ponerme a investigar los aspectos de Urano y Neptuno en la época de nacimiento de la caterva esotérica), y como ambos se relacionan con el psiquismo, no me extrañaría que tales divulgadores estuviesen bajo una influencia externa, para propalar "enseñanzas" con fines desconocidos (no tiendo a fiarme de que sea para beneficio de la humanidad). Claro que como los malos aspectos de esos planetas llevan al engaño en materia "espiritual", pueda que no sea necesaria tal influencia externa siquiera, y HPB haya sacado todo de libros hindúes y lo que su abuelo masón tuviese en su biblioteca, con la loable excusa de la "fraternidad universal".
Bueno, sí, hizo aparecer un anillo en una flor.
Anónimo no hieres mis sentimientos cuando afirmas que Blavatsky fue una charlatana porque como tú hay cientos que la desprecian, pero yo sé que todos ustedes están equivocados porque yo la he investigado enormemente y he llegado a la conclusión que muy probablemente si fue una verdadera ocultista y mensajera de los maestros.
BorrarEn cambio tú pareces ofendido por mi declaración ya que no paras de publicar comentarios todo ardido, y si ese es el caso te pido que no te lo tomes personal, pero yo voy a seguir defendiendo a uno de los pocos instructores de esoterismo que no fue un embustero.