EL CATECISMO DE RUDOLF STEINER

(Charlotte Sturm fue una seguidora de Rudolf Steiner y a continuación les transcribo el resumen que ella hizo de las explicaciones que dio Rudolf Steiner sobre su afirmación de que en realidad existieron dos Jesús, y en morado añadí comentarios míos.)

EXPLICACIÓN CORTA

« La conocida discrepancia que existe entre las genealogías de Jesús tal como aparecen en los Evangelios de Mateo y Lucas no se debe por errores de transcripción o de traducción, sino por el hecho de que en realidad nacieron dos niños Jesús aproximadamente al mismo tiempo, de padres diferentes aunque los padres de cada uno de esos niños se llamaban igual: José y María.

El niño mencionado en el evangelio de Mateo se lo conoce como el Jesús de Belén, y Rudolf Steiner lo llama “el niño real” debido a que ese niño es un descendiente del rey Salomón, y ese niño fue la reencarnación de Zoroastro.

El niño mencionado en el evangelio de Lucas se lo conoce como el Jesús de Nazaret, y Rudolf Steiner lo llama “el niño pontifical” debido a que ese niño es un descendiente de Natán, pero este niño no fue la reencarnación de ningún individuo ya que su Ego fue retirado de la evolución antes de la caída para que así pudiera seguir siendo incapaz de pecar.

Rudolf Steiner dijo al respecto:

-      "Era un Ego mantenido libre de cualquier influencia luciferina, y había sido protegido en los centros de Iniciación bajo el nombre de El Árbol de la Vida, desde el período lemuriano, antes de que Lucifer comenzara a influir en el hombre."

Y los registros akásicos le revelaron también al Dr. Steiner que el cuerpo etérico de este segundo niño descendía del cuerpo etérico de Moisés, y que su cuerpo astral descendía del cuerpo astral de Buda. »

(The Occult Review de enero de 1923, p.41)

EXPLICACIÓN MÁS DETALLADA

« La enseñanza de Rudolf Steiner con respecto a la existencia de dos Jesús ha parecido para muchos algo increíble y sus declaraciones cuando se escuchan por primera vez parecen ser ficticias, pero nadie puede dudar de la integridad personal y la sinceridad del propio Dr. Steiner.

(Ante la cantidad descomunal de mentiras y disparates que dijo Rudolf Steiner, si se puede dudar mucho de su integridad y sinceridad.)

Por lo que yo considero que su enseñanza merece la más cuidadosa atención, y para ello he escrito el presente artículo.

El Dr. Steiner sostiene que Cristo es el Iniciado más elevado del "Período del Sol", un ciclo de evolución cósmica que en su sistema de enseñanza parece corresponder a la segunda cadena planetaria de la teosofía moderna, o que adopta la nomenclatura de las escrituras indias, a saber: el Cuerpo de Brahma Luz.

La humanidad de ese período consistió en seres que ahora, en todos los sistemas, son los Arcángeles. Ellos representan una ola de vida que comenzó su peregrinación evolutiva mucho antes del sistema al que nosotros mismos pertenecemos, alcanzando su "Yo" conciencia en el Período del Sol, cuando éramos "seres nublados en forma de copa parecidos a plantas y con cuerpos de aire luminoso", o sea todavía en la etapa de la conciencia del sueño.

Ellos han trabajado para nuestro servicio en el pasado y nos influyen ahora en su capacidad actual de Espíritus raciales, cada uno de los cuales tiene dominio sobre un grupo de personas.

El Dr. Steiner conferencia IX titulada “La Teosofía de los Rosacruces” dice:

-      "Para el esoterista cristiano, el Ser que habitaba en el cuerpo de carne de Cristo-Jesús era uno de estos espíritus del fuego solar, el más poderoso, el regente del espíritu del sol.”

La posición de Cristo en la Jerarquía Divina fue, por lo tanto, la de los primeros Arcángeles.

(Como de costumbre Rudolf Steiner hace un tremendo revoltijo de la enseñanza teosófica y le añade muchas falsedades fruto de su enajenada imaginación.)

Como un examen preliminar de todo lo que está involucrado en la declaración anterior, puede ser provechoso examinar la escasa evidencia exotérica que parece estar de acuerdo con ella. Por tal motivo, naturalmente uno se dirige primero a los restos de las Escrituras cristianas que conocemos como el Nuevo Testamento.

El testimonio indirecto que brindan estos, como es de esperarse a causa de las vicisitudes que han sufrido en la traducción de manos eclesiásticas, es vago y fragmentario, pero sin embargo tiene la suficiente importancia como para ser notado al pasar. Y encontramos a Cristo descrito como "el primogénito de toda criatura" y también como "el principio de la creación de Dios", es decir que su génesis pertenece (como se señaló anteriormente) a una ola de vida que precedió a nuestra humanidad.

El hecho de que Él está por encima de los ángeles es evidente en el guión: "que todos los ángeles de Dios lo adoren". Y Él pertenece a la Jerarquía Creativa porque también está escrito que "Él es el por quien también se hizo los mundos". Y también Él es la Palabra porque: "los mundos fueron enmarcados por la Palabra de Dios".

(Pero el detalle es que muy probablemente estos textos fueron alterados para divinizar a Jesús y de ahí que no hay que tomarlos al pie de la letra.)

Cuando sin embargo uno consulta fuentes que, por diversas causas, tienen la ventaja de no haber recibido nunca el sello de la Iglesia oficial, se encuentra un testimonio más definido.

Y en este caso nos reunimos con la tradición expresada de que el Espíritu Santo que entró en el cuerpo de Jesús cuando fue bautizado no era otro que el Arcángel Miguel.  Y ustedes se preguntarán en dónde se encuentra esta declaración, pero responder a esta pregunta implicaría una discusión en la que no se puede entrar aquí, sin embargo me dicen que el hecho de que existiera tal tradición puede ser absolutamente verificado por cualquiera que tenga acceso y suficiente aprendizaje para apreciar los escritos de los cabalistas y los rosacruces que mantuvieron la llama del conocimiento hermético ardiendo a través de las largas eras de ignorancia y persecución, y mi asociación personal con un estudiante de toda la vida de la Cábala no deja ninguna duda en mi mente de que este es realmente el caso.

(También en el esoterismo se han inventado muchas cosas y de ahí que también hay que ser muy desconfiado con lo que uno lee.)

Examinemos ahora con cierto detalle el significado de la afirmación de que Cristo fue el más alto de los Arcángeles. Si seguimos nuestro argumento dondequiera que pueda conducir, parecería que llegamos a una concepción de la encarnación que resuelve muchas de las inconsistencias aparentes que han hecho que el mundo rechace la teología infantil de la Iglesia existente.

Como habitante de la tierra ancestral tal como existía durante el Período del Sol, Cristo había compartido la evolución de ese ciclo en particular. Sin embargo, el hecho de que fuera el más avanzado de los Arcángeles, eso no lo liberó de todas las limitaciones de la ley evolutiva.

Los Arcángeles tenían el cuerpo astral como su principio más bajo; cuando, por lo tanto, llegó el momento del descenso de Cristo a nuestro mundo de la materia, él no pudo, en su propia identidad, manifestarse en el plano físico. "Era necesario que él tomara un cuerpo físico, que estuviera sujeto a las mismas condiciones terrenales que el hombre, para poder trabajar en la tierra".

Como Arcángel, había aprendido a reunir sobre Sí Mismo un cuerpo astral, pero no un cuerpo etérico ni un cuerpo físico; sin embargo, cuando llegó al plano físico, pudo y usó el cuerpo de un ser humano. Este cuerpo elegido fue el de Jesús de Nazaret, quien durante largas edades se había dedicado a tal propósito. Y por esta unión, Cristo se convirtió en “Dios mismo y hombre”; los dos que carecían de vehículos físicos fueron agregados a Él; La parte inmortal puesta en la mortalidad.

Ahora él podría manifestarse en cada plano desde el físico más bajo hasta el Mundo de Dios, y por lo tanto él era el único Ser Quien era, por así decirlo, un puente intacto entre Dios y el hombre.

El dicho de que existe un solo mediador entre Dios y el hombre no es por consiguiente una mera fórmula religiosa, sino un hecho real y objetivo.

La explicación a las discrepancias que existen entre

los evangelios de Mateo y de Lucas

Y una vez más consultando el registro de estos eventos, tal como los encontramos en el Nuevo Testamento, nos enfrentamos de inmediato con una aparente discrepancia entre las genealogías de Jesús según lo dado respectivamente por San Mateo y San Lucas.

La crítica exotérica pone poco énfasis en este asunto importante, ya que suele contentarse con suponer que ambas cuentas fueron originalmente similares pero que fueron mal copiadas por los traductores, o que ambas están equivocadas y son simplemente fantasiosas, o, por último, que una está equivocada y la ora no.

Pero que ambos evangelios tengan razón es una consideración que no parece haber ocurrido a las mentes académicas que trabajan tan devotamente en la exégesis crítica. Ciertamente parece a primera vista que tal es una imposibilidad en la lógica, pero examinemos esta suposición desde el punto de vista del Dr. Steiner.

El evangelio de San Mateo dice que Jesús fue descendiente de Salomón, el hijo de David. Mientras que el evangelio de San Lucas, por otro lado, declara que Jesús descendió de Natán, el hijo de David.

Esta y otras contradicciones en los dos registros de un asunto tan importante desaparecen cuando las consideramos a la luz proporcionada por la enseñanza del ocultismo del Dr. Steiner, y la explicación de estas aparentes contradicciones es que las dos genealogías se refieren a diferentes personas. Es decir, hubo dos niños llamados Jesús que nacieron de padres diferentes: el descendiente de Salomón de un José y María en Belén; el descendiente de Natán de un José y María en Nazaret.

• El padre del niño de Belén (llamado por Steiner “el niño real”) fue José, el hijo de Jacob (Mateo 1:16), y

• El padre del niño de Nazaret (llamado por Steiner “el niño pontifical”) fue José, el hijo de Heli (Lucas 3:23).

La génesis del niño real de Belén no presenta dificultades para la comprensión, ya que sabemos que él fue una reencarnación de un Boddhisattva que fue, con toda probabilidad, un predecesor espiritual del histórico Zoroastro, y al que llamaremos Zoroastro solo por razones de conveniencia.

Jesús de Belén, el niño real en quien Zoroastro estaba ahora encarnado, fue el ser más desarrollado que la raza humana había podido producir hasta ese momento, y en la medida en que la perfección es posible para la humanidad, él era perfecto.

Él fue el fruto de muchas encarnaciones, todas dirigidas conscientemente a la elaboración de un cuerpo físico perfecto, porque era necesario que Zoroastro se encarnara por un tiempo en tal cuerpo para que pudiera asimilar de sus energías el poder que necesitaba para la etapa final de su gran labor: la preparación del cuerpo de Cristo, y a cuya tarea se había dedicado muchos miles de años antes.

Y si Jesús de Belén fue una reencarnación de Zoroastro,

¿Quién fue el Jesús de Nazaret?

Responder a esa pregunta por completo requeriría muchos volúmenes y requeriría más conocimiento del que posee el escritor. Pero hasta donde sabemos, él era de alguna manera un autómata con energía divina. Era un ser humano de un tipo altamente especializado, pero no puede considerarse como la reencarnación de ningún individuo, ya que el ego que lo habitaba se había retirado del esquema de evolución antes de que la raza humana hubiera alcanzado la autoconciencia o la individualidad.

Nos referimos aquí a un misterio que no se puede explicar completamente como está todavía, sino que se comprende en parte, pero que sin embargo será posible arrojar algo de luz sobre él haciendo una breve digresión.

En un cierto período remoto en la historia de este planeta, cuando la conciencia de sí mismo apenas estaba despertando en la humanidad, ciertas entidades espirituales conocidas por el ocultismo cristiano cuando los espíritus de Lucifer comenzaron a tentar a la humanidad hacia el "mal".

Y estas entidades, me dicen que son "los gusanos de Restau" que en el Libro de los Muertos "viven dentro de los cuerpos de los hombres y se alimentan de su sangre". Y al atraer al hombre hacia el mal, ellos actuaron únicamente según la Voluntad de Dios.

Ellos no eran malvados en su esencia, ni sus actividades de ninguna manera eran destructivas para el esquema de la evolución, sino todo lo contrario. Ellos implantaron en el cuerpo astral del hombre ciertos deseos que lo tentaron a preocuparse cada vez más por el entorno físico que construía sus muros a su alrededor, y tal "caída" le era necesaria por dos razones:

En primer lugar, solo mediante la inmersión en el universo material el hombre pudo desarrollar la autoconciencia que le permite decir "Yo soy yo", es decir, considerarse a sí mismo como un individuo. Y en segundo lugar, la tentación de la acción equivocada, que fue el resultado natural de la individualidad en un mundo con sentido, dio origen al libre albedrío, o sea a la posibilidad de una elección consciente entre dos cursos de acción.

Y la importancia de estos comentarios, en lo que respecta a nuestro propósito actual, radica en el hecho de que el Ego del niño pontifical fue retirado de la evolución antes de la entrada de los Espíritus de Lucifer en el esquema cosmológico. Y su ego se retiró para que no se viera afectado por tales influencias y no se individualice por siempre.

Podemos suponer que la razón fue, aunque sin dar crédito indebido a lo que en el estado actual de nuestro conocimiento no puede ser más que una suposición, que si el Ego de Jesús de Nazaret hubiera tenido plena conciencia de sí mismo y libre voluntad, él podría haber elegido un curso de acción tal que hubiera resultado en una frustración, al menos por un tiempo del propósito Divino.

Sea como fuere, sabemos que el Ego fue retirado y que fue guardado durante siglos en el Santuario de Iniciación con el nombre en el Ritual Egipcio del "Sicómoro de Hathor" y el "Flor del Horizonte Oculto". Y también para ser adorado como "Osiris cuyo corazón no se mueve".

El cuerpo en el que nació este Ego no era un producto altamente especializado de procesos evolutivos deliberadamente modificados, ya que su cuerpo astral era el cuerpo astral de Buda y su cuerpo etérico era el cuerpo etérico de Moisés.

Y podemos recapitular todos estos detalles desconcertantes en la siguiente tabla:

El niño real fue una reencarnación de Zoroastro y fue conocido como Jesús de Belén	Cuerpo físico Cuerpo etérico Cuerpo astral Ego	descendiente de Salomón descendiente de Salomón descendiente de Salomón de Zoroastro
El niño pontifical sin libre albedrío ni autoconciencia, fue conocido como Jesús de Nazaret	Cuerpo físico Cuerpo etérico Cuerpo astral Ego	descendiente de Nathan descendiente de Moisés descendiente de Buda no individualizado

Los Registros Akáshicos muestran cómo el ego de Zoroastro dejó el cuerpo de Jesús de Belén por el de Jesús de Nazaret a la edad de doce años, y permaneció allí hasta que Cristo tomó posesión de él cuando se dio el bautismo en el Jordán.

El cuerpo del niño real de Belén no era lo suficientemente puro como para recibir al Cristo, ni era adecuado de otras maneras. Había pecado, como todo pecador, por muy venial que sea, que posee el libre albedrío. Pero el niño pontifical de Nazaret no poseía autoconciencia ni libre albedrío, y por lo tanto "no conocía el pecado".

Además, estaba dotado de capacidades especiales para ser interpenetrado por las fuerzas astrales y etéricas de dos maestros como Buda y Moisés, además de haberse mantenido libre de las influencias de Lucifer en la forma indicada.

Pero tal Ego, por la razón misma de su pureza no contaminada, carecía de la experiencia humana que es el fruto de la batalla del hombre con la tentación, y por lo tanto no pudo preparar el cuerpo que habitaba en ese momento para el descenso del Cristo.

Poseía las ventajas necesarias de la ausencia de pecado, pero carecía de las también necesarias capacidades que proporciona la experiencia humana. Y por esta razón el Ego de Zoroastro, que había adquirido la experiencia necesaria en el curso ordinario de su evolución, entró en ella cuando cumplió 12 años, e inmediatamente Jesús de Nazaret pudo discutir con los médicos en el Templo.

Ahora bien, un punto que utilizan los detractores de esta enseñanza radica en el hecho de que tanto Mateo como Lucas describen la crucifixión como sufrida por el Jesús que es el héroe de su narrativa, mientras que, según el Dr. Steiner, solo uno de los dos Jesús fue crucificado.

Sin embargo, el Dr. Steiner también nos dice que cada palabra de la escritura sagrada debe leerse literalmente, y aquí no sé cómo responde a esta dificultad. Solo puedo decir que la traducción de Mateo como la tenemos es la de San Jerónimo, y hay evidencia de que él alteró el texto original más allá del reconocimiento porque negó la divinidad de su principal protagonista.

La Enciclopedia Británica, novena edición, en su artículo "Evangelios" señala que:

-      "Es obvio, por ejemplo, que Lucas considera a Nazaret como la residencia de José y María desde el principio, mientras que Mateo parece representar a los que seleccionan a Nazaret para su nuevo hogar después del nacimiento de Jesús y el regreso de Egipto".

Y los pasajes referidos son estos:

Mateo (2:23)	Lucas (2:39)
"Y vino y habitó en una ciudad llamada Nazaret: para que se cumpliera lo dicho por los profetas y así fuera llamado nazareno."	"Y cuando hubieron realizado todas las cosas según la ley del Señor, regresaron a Galilea, a su propia ciudad, Nazaret."

Y aquí yo pregunto:

¿Podría ser que el momento de cumplimiento de la profecía, después del cual se lo llamó “Nazareno”, sea el momento en que el Ego de Zoroastro pasó del Niño Real de Belén al Niño Pontifical de Nazaret?

»

(The Occult Review de marzo de 1923, p.154-160)

~ * ~

(Nota: en otros artículos demostraré que todas estas aseveraciones que hizo Rudolf Steiner sobre Jesús son puros inventos falsos producto de su mente delirante y sus creencias distorsionadas por querer a toda costa interpretar la Biblia de manera literal.)