tag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post8293833076367916697..comments2024-03-28T15:18:02.732-06:00Comments on ESOTERICA: ¿ES KRISHNAMURTI AGNÓSTICO?Cidhttp://www.blogger.com/profile/03534709269919688535noreply@blogger.comBlogger31125tag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-62097792975913191502019-04-21T19:10:08.534-05:002019-04-21T19:10:08.534-05:00Gracias por la información y estás invitado a pone...Gracias por la información y estás invitado a poner todos los comentarios que quieras (e incluso si quieres publicar artículos) para ayudarnos a comprender mejor las enseñanzas de Krishnamurti.Cidhttps://www.blogger.com/profile/03534709269919688535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-14418863187082610392019-04-21T07:12:34.911-05:002019-04-21T07:12:34.911-05:00Felicidades por el Blog, Cid.
Se nota que detrás d...Felicidades por el Blog, Cid.<br />Se nota que detrás de tus entradas hay un trabajo honesto e intenso de investigación.<br />Hace años que descubrí a Jiddu Krishnamurti y me interesó tanto su discurso, que leí y escuché todas las charlas, conferencias y reuniones que había publicadas sobre él, así como la biografía que escribió su amiga Pupul .<br />De hecho, ha sido la figura de Jiddu la que me ha traído hasta este blog, mientras buscaba información sobre Leadbeater y sus abusos sexuales.<br />Me gustaría expresar mi opinión sobre este artículo que estáis comentando.<br />En la entrada se ha partido de la premisa de que cuando Jiddu hablaba de la “Verdad”, ésta era un sinónimo de “divinidad”.<br />Si me lo permitís, la “verdad” a la que se refería Jidu, nada tiene que ver con lo divino. Jiddu dejó clarísimo durante toda su vida que Dios, no le interesaba en absoluto; ni creía ni dejaba de creer en él, pero tenía muy claro que ese conocimiento de Dios que la gente perseguía, ese conocimiento de la Verdad, ese trascender el ser, la espiritualidad, la religiosidad… no se interesaban lo más mínimo. <br />La verdad de la que hablaba Jiddu, era el fin del condicionamiento psicológico individual y la comprensión de la totalidad, en cuanto a la relación entre todas las cosas entendibles para el común de los mortales.<br />La meta de Jiddu siempre fue liberar a los hombres de su sufrimiento psicológico por medio de la comprensión de la verdad, entendiendo ésta como la ausencia de condicionamientos psicológicos que nos hacen distorsionar la realidad en base a los engaños del Yo.<br />Y nada más. El discurso de Jiddu, cuando se intelectualiza y no se escucha desde el corazón y el entendimiento más profundo, sirve a muchas personas y blogs dedicados a la espiritualidad para hacer interpretaciones de sus palabras, pero pienso que esto ocurre porque no se le ha comprendido bien.<br />patucashttps://www.blogger.com/profile/02215967409211333523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-65560957642184522092018-07-26T19:48:36.935-05:002018-07-26T19:48:36.935-05:00En un video Krishnamurti declara no creer en dios....En un video Krishnamurti declara no creer en dios.Diegohttps://www.blogger.com/profile/09729985746692922916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-41639785043323879212018-03-31T23:59:22.886-06:002018-03-31T23:59:22.886-06:00Si la verdad no tiene caminos, si el método que ap...Si la verdad no tiene caminos, si el método que aplica Khrisnamurti es quitar y quitar y quitar (memoria, condicionamiento, pasado, todo...hasta llegar a algo que él llama "la cosa", "lo que es", quedándose ahí sin que pueda hablar de ninguna característica de eso), si cuando habla de la muerte habla de la nada, y también dice que somos nada, y que afrontarla es abandonar todo contenido de la mente hasta esa nada...Me puedes decir quién en este mundo ha encontrado, ha experimentado, aunque sea solo un instante ese "lo que es"; o si cuando habla sobre la muerte, no nos esta dando a los seres humanos (por cierto, seres que tenemos un motor imprescindible llamado ilusión) una visión absolutamente nihilista de la vida. Porque al final, Krishnamurti quita todas las capas de la mente humana, absolutamente todas...y siento poner este ejemplo, las capas de la mente también se destruyen en personas con alzheimer, por lo que no puedes destruir absolutamente el funcionamiento mental...y más bien parece que lo que hay es un "lo que es", no una identidad de vida y persona, como si fueramos un simple medio para que "lo que es" pueda propagase en el ciclo vida-muerte, donde solo somos meros mecanismos de la nada.gaszasboomhttps://www.blogger.com/profile/11366746806697411806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-39740939099915709212017-09-12T09:00:32.821-05:002017-09-12T09:00:32.821-05:00La cuestión va más allá de lo dicho (al menos es m...La cuestión va más allá de lo dicho (al menos es mi parecer). Krishnaji no era agnóstico, pero tampoco era no-agnostico..., ya que cualquiera de los dos terminos son dualismo y K trataba de ir más allá de la dualidad al expresarse.<br />En cuanto a que K nunca negó a Dios...pues al menos con el lenguaje SI lo negó y literalmente en varias ocasiones, él negó el "concepto" de Dios, lo que entendemos por Dios, el personaje antropomórfo en el que muchos humanos creen. Ese Si lo negó, claramente y literalmente. En algunas de sus charlas llegó a decir: "No creo en Dios" "Dios es un ivento humano" "Dios es un producto de la mente". Eso, que dijo literalmente y puede encontrarse en algunos de sus videos es NEGAR la existencia de Dios.<br />Otra cosa es que El SI sabía que existía una Verdad, Poder que lo trascendia todo, porque lo vivía a diario. Pero a eso él no lo llamaba Dios, porque el concepto de Dios no se parecia en nada a esa Verdad que él conocía.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-70883017175744387602016-12-28T17:34:09.228-06:002016-12-28T17:34:09.228-06:00Lamentable. Han pasado de K a la violencia directa...Lamentable. Han pasado de K a la violencia directa con la ayuda de Dios.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-7822996897526577272016-08-19T08:28:41.121-05:002016-08-19T08:28:41.121-05:00¿Viste que eres un bufón irremediable? Es obvio qu...¿Viste que eres un bufón irremediable? Es obvio que es más fácil proyectar la imbecilidad propia del fanatismo anquilosado para autojustificarse cobardemente... Veamos si sigues haciendo el soberano ridículo defendiendo tu ego excrementicio y efímero (debes estar bastante acostumbrado al hedor de tus propios vómitos; pobrecito, está tan condicionado por adorar y defender un cadáver...). Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-6998155282886019742016-08-18T14:06:18.724-05:002016-08-18T14:06:18.724-05:00Señor, a usted mejor le valiera atarse al cuello u...Señor, a usted mejor le valiera atarse al cuello una piedra de molino y arrojarse al mar, para de una vez por todas acabar con su torpe y triste existencia, pues tan solo su manera de expresarse revela que se ha convertido en un verdadero vomito de la naturaleza, y eso ya no tiene remedio. Ese es el mejor consejo que puedo darle y mi ultimo mensaje. No habra mas respuestas de mi parte. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-80954259697317328652016-08-17T14:00:20.348-05:002016-08-17T14:00:20.348-05:001.Desde mi punto de vista, K sí fue un cínico porq...1.Desde mi punto de vista, K sí fue un cínico porque negó las influencias que recibió de su "Señor Buda", echando a todos los maestros dentro del mismo saco y diciendo que "todos eran lo mismo y que no servían" para su propia conveniencia e intereses de guante blanco. Me parece, estimado fanático y bufón matarife de cuarta categoría, que es otro quien tiene problemas de discernimiento y soberbia. Y me parece, también, que es otro borreguito programado el que no tiene comprensión de lo que lee de su ídolo sin cuestionarlo con otras fuentes igual de válidas.<br /><br />2. Cómo será el nivel de estupidez y arrogancia, que incluso tienes la mala clase de hablar de tu gurú que, según tú, hablaba de "trascender toda actividad egocéntrica" cuando ni siquiera tú eres capaz de ponerlo en práctica por la odiosidad que destilas. Yo por lo menos no ando citando a otros hipócritamente para encubrir mis imperfecciones. ¿Qué es un fanático que se miente a sí mismo todo el tiempo, sino un "miserable" que busca hacerse notar? ¿No será otro a quien le duele "sentirse inferior"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-41784830003256537422016-08-17T10:37:47.820-05:002016-08-17T10:37:47.820-05:00Krishnamurti dijo: "Dios no creo al hombre. E...Krishnamurti dijo: "Dios no creo al hombre. El hombre creo a Dios". Lo dijo, porque para el Dios no es un señor que esta sentado en el cielo y que cuida de nosotros. Para el, Dios, la verdad o como se le quiera llamar, solo existe en ausencia de toda actividad egocentrica, que de tal modo es una realidad viva y eterna. Si tu no entiendes eso, entonces eres tu quien no tiene discernimiento. Si sostienes que eso es manejar un doble estandar y que por ello K fue un cinico, es por tu falta de comprension. Si dices que K fue un guru, tampoco sabes lo que estas diciendo. Finalmente, si te sientes inferior y eso te duele, pues ponte a trabajar en ello, o sigue viviendo miserablemente como al parecer lo haz venido haciendo. Eso a nadie le importa. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-13642928641308199912016-06-17T12:55:34.869-05:002016-06-17T12:55:34.869-05:00cid, de lo que se desprende de sus dichos, es que ...cid, de lo que se desprende de sus dichos, es que Krishnamurti no se consideraba con la autoridad de negar la existencia de un Dios. No aclaró el concepto de Dios, pero yo entiendo que se refiere al Dios que creo todo el Universo, con un plan para todos nosotros,. Digo esto porque el Dios natural que crea el Universo no creo que sea materia de discusión. Puede cambiar el nombre (fuerza, energía, mente Universal, etc.) pero algo creó este mundo. Lo que no creía era en todos los ritos, y la forma de un Dios Personal, que influía en toda tu vida.Diegohttps://www.blogger.com/profile/09729985746692922916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-2514304394527313812016-06-17T10:03:39.971-05:002016-06-17T10:03:39.971-05:00¿"Comentar lo que uno quiera" significa ...¿"Comentar lo que uno quiera" significa acaso tratar de "inferiores" a quienes cuestionan el doble estándar de los gurúes cínicos? ¿Eso es tener "discernimiento"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-69011104288053019982016-06-16T10:27:19.284-05:002016-06-16T10:27:19.284-05:00¿y porqué debieran de abstenerse de comentar lo qu...¿y porqué debieran de abstenerse de comentar lo que quieran?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-91920043373706259392016-06-15T16:14:04.071-05:002016-06-15T16:14:04.071-05:00Totalmente de acuerdo. Muchas veces una persona se...Totalmente de acuerdo. Muchas veces una persona se acerca a este tipo de filosofías (Cuarto camino, Teosofía, Yoga tradicional, Tai chi, etc, etc.), no porque quiera buscar la verdad, sino porque quiere saber cómo puede estar un poco mejor, más relajada, más tranquilo/a, con menos conflictos, o relacionarse mejor con la gente. Y creo que no veo mal que busquen a un instructor o maestro y les indique una serie de técnicas para desarrollarse. El concepto de Verdad es muy difuso. ¿Qué es la verdad? LA verdad siempre se tiene que aplicar a algo para poder ser evaluada, es decir: Una verdad matemática, biológica, física, económica. La verdad absoluta no existe, por lo menos para mi. Lo que a mi me pasa con Krishnamurti, es que digo, que interesante lo que dice este hombre, pero cuando lo quiero aplicar en la vida diaria no me es completamente útil, como cuando aplico alguna técnica determinada que haya aprendido o algún método.Diegohttps://www.blogger.com/profile/09729985746692922916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-82745301777387680872016-06-15T16:06:52.546-05:002016-06-15T16:06:52.546-05:00Sí, el comentario es válido, pero no está mal tamp...Sí, el comentario es válido, pero no está mal tampoco hablar de lo que pensaría otro siempre y cuando se haga respetuosamente. Permite de alguna forma, comprenderlo, acercarse a su pensamiento. Para mí por lo menos es interesanteDiegohttps://www.blogger.com/profile/09729985746692922916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-40035867397581651302016-06-15T16:04:25.657-05:002016-06-15T16:04:25.657-05:00Nadie escapa a la definición de Ateo o creyente. T...Nadie escapa a la definición de Ateo o creyente. Todos tenemos nuestro parecer acerca del tema, y Krishnamurti no es la excepción.Diegohttps://www.blogger.com/profile/09729985746692922916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-87422838474588053032016-06-13T11:34:14.707-05:002016-06-13T11:34:14.707-05:00Señoras y señores, he aquí la arremetida de los kr...Señoras y señores, he aquí la arremetida de los krishnamurtianos fanáticos que debieran abstenerse de comentar si van a copiar discursos y actitudes "miserablemente".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-18937466150524031252016-06-12T13:43:12.737-05:002016-06-12T13:43:12.737-05:00@Anónimo Estamos comentando de forma escrita en un...@Anónimo Estamos comentando de forma escrita en un blog de internet. Si te parece que parafraseo tanto te aguantas, yo no quiero descubrir La Verdad. Eso se lo dejo a los más listos, gente como tú.<br />Cid probablemente no aceptes mi comentario pero tampoco aceptes comentarios inútiles y pretensiosos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-55226522415483630492016-06-12T10:40:43.741-05:002016-06-12T10:40:43.741-05:00"No Se Necesita Parafrasear Tanto, Para Descu..."No Se Necesita Parafrasear Tanto, Para Descubrir La Verdad"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-42677855445422589762016-06-11T18:24:20.084-05:002016-06-11T18:24:20.084-05:00@Diego Nesci
"El conocimiento propio es la co...@Diego Nesci<br />"El conocimiento propio es la comprensión del proceso de uno mismo, el proceso de la mente; consiste en darse cuenta de todos los enredos de las pasiones, y de los empeños que de ella resultan. Y a medida que uno se conoce a sí mismo cada vez más honda y ampliamente, más extensa y profundamente, surge la libertad, una liberación de las complicaciones del miedo, de ese miedo que produce creencias, dogmas, nacionalismos castas y todas las horribles invenciones de la mente para mantenerse aislada en el temor. Y cuando hay libertad, se produce el descubrimiento de aquello que es eterno. Sin esa libertad, el mero preguntar qué es lo eterno, o leer libros sobre lo eterno, carece totalmente de valor. Es como los niños que se entretienen con juguetes. La eternidad, la realidad, Dios o lo que les plazca, sólo puede ser descubierto por ustedes. Se manifiesta tan sólo cuando la mente es libre, cuando las creencias y el prejuicio no la traban, cuando no se halla atrapada en la red de la pasión, de la mala voluntad y la mundanalidad. Pero una mente que está enredada en el nacionalismo, o en creencias y ritos, se halla atrapada en sus propios deseos, ambiciones y empeños; y es imposible, evidentemente, que una mente así comprenda. No está preparada para recibir.K"<br /><br />Yo pienso que K hablaba de una manera nada complaciente, iba directo del corazón a su mente con una inteligencia que asombraba aún lo hace constantemente gracias a la gran cantidad de escritos y videos que dejó. Esa manera de hablar no me parece de un ateo si no de alguien que se ha conocido a si mismo o de alguien que ha desarrollado el cuerpo mental como suele señalar Cid. K está más allá de una definición de teista o no teista. Sin duda fué alguien con una actividad digna de investigación.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-77841190828723570212016-06-10T18:04:51.494-05:002016-06-10T18:04:51.494-05:00Me parece que todos ustedes están perdiendo misera...Me parece que todos ustedes están perdiendo miserablemente su tiempo al querer encuadrar en una definición lo que Krishnamurti fue. Ademas, que les importa a Ustedes lo que fue? Acaso eso los va a liberar? No es eso una discusión meramente intelectual que a nada conduce? Lo importante no es lo que Krishnamurti fue, sino lo que dijo, eso es todo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-322112902811671072016-03-06T00:52:00.418-06:002016-03-06T00:52:00.418-06:00En su definición básica, ateo es aquel que no cree...En su definición básica, ateo es aquel que no cree en Dios. Pero el término “Dios”, los hombres lo utilizan de muchas maneras. Y es que no es lo mismo:<br /><br />- el dios inventado por los humanos,<br />- que la Mente Cósmica creadora del universo,<br />- que lo incognoscible que está más allá de la existencia.<br />- etc.<br /><br />Y mientras que todos esos diferentes conceptos, los hombres los sigan metiendo en el mismo saco, no se puede realmente debatir sobre Dios.<br />Cidhttps://www.blogger.com/profile/03534709269919688535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-21261948015330575692016-02-14T15:10:12.553-06:002016-02-14T15:10:12.553-06:00Yo escuché conferencias de Krishnamurti donde dice...Yo escuché conferencias de Krishnamurti donde dice claramente que El hombre no fue hecho a imagen y semejanza de Dios, sino todo al revés,que el hombre creo a Dios a su imagen y semejanza, y que el hombre inventó a Dios por temor, por no saber que hay en un más allá de la vida. Y que todo lo que se dice sobre vidas más allá y Dioses son todas tonterías. Que lo único que existe es lo real que es uno con sus miedo alegrías y su vida finita. Que la muerte para el era el desapego de todo lo que llamamos nuestro yo o vida. Por eso uno podía vivir y morir al mismo tiempo. Para mi es claro y contundente que era Ateo.<br />SaludosDiegohttps://www.blogger.com/profile/09729985746692922916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-41574978979120105292015-01-05T01:43:46.557-06:002015-01-05T01:43:46.557-06:00Hola Compilex,
Si para ti no hay matices en el ag...Hola Compilex,<br /><br />Si para ti no hay matices en el agnosticismo, entonces efectivamente mi discurso pierde sentido. Pero yo considero que hay matices en todo y que por consiguiente hay que considerar los matices en todos los aspectos.<br /><br />Retomando tu ejemplo: aquel que critica el capitalismo, puede ser un socialista, pero también puede ser un comunista, o también pude ser un humanista, o también un anarquista. E incluso puede ser también un capitalista, pero que tiene un sentido de solidaridad.<br /><br />Entonces, considerar sólo el blanco y el negro es cerrarse a todos los matices que existen entre estos dos extremos. Y es por ello que en lo personal considero que Krishnamurti hay que abordarlo con la misma sutilidad.<br /><br />En cuanto, al capítulo, efectivamente está basado en un análisis muy intelectual, pero como lo expliqué al inicio, fue para responder a la crítica que se me había hecho. Y para ello, necesito exponer mi reflexión. Los que no quieran analizar, pues que vayan directamente a leer o escuchar a Krishnamurti y traten de captar la esencia de su enseñanza.<br /><br />Saludos cordiales.<br />Cidhttps://www.blogger.com/profile/03534709269919688535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9097388398132872632.post-68400395500144165512014-12-31T16:52:18.676-06:002014-12-31T16:52:18.676-06:00Disculpa si repito este comentario pero es que no ...Disculpa si repito este comentario pero es que no aparece en mi navegador.<br /><br />Hola Cid, solo queria expresar lo siguiente con respecto a este post:<br /><br />Dices: "Por todo lo anterior explicado, es por eso que afirmo que Krishnamurti, en su esfuerzo por liberarse de aquellos que oprimían su mente, osciló hacia el extremo contrario del péndulo y cayó en el agnosticismo (débil, pero agnosticismo), ya que al declarar que la Verdad no se puede alcanzar por ningún sendero, se opone a la milenaria tradición esotérica gnóstica."<br /><br />Mira primero quiero dejar en claro que dices que él es agnostico, no que es debil, medio, un poquito agnostico o parecia, no, es agnostico o no lo es, no nos perdamos en tipos, entonces tu conclusion es que es Agnostico, ahora bien, creo que podria concluir de otra forma, que él simplemente se opuso a lo que el sentia/sabia que era lo incorrecto por x motivos a manera de reveldia, ni mas ni menos, sin etiquetas filosoficas, espero no sonar simplon o inepto pero es como lo veo.<br /><br />Es decir, que si vas en contra de algo, te conviertes en lo contrario a eso?, es como decir que si yo ataco y critico al Capitalismo entonces soy Socialista? por que tambien podria ir en contra del Socialismo, entonces ahora en que me convierto?. Pero bien no creo que valga la pena saber si Krishnamurti era esto o lo otro por que es como perderse en ideas, abstracciones o pensamientos que son banales comparados a lo que él expresaba a la hora de hablar.<br /><br />---<br /><br />Dices: "Al repudiar a la Sociedad Teosófica (Krishnamurti renunció a la Sociedad Teosófica en 1930) y declarar que no hay senderos y organizaciones que llevan hacia lo divino, Krishnamurti está claramente en oposición con lo que dicen los gnósticos teósofos y su opinión lo ubica en una posición de agnóstico débil."<br /><br />Creo que él era todo y nada, creo entender que tanto la Gnosis como la Agnosis concuerdan en que tratan el mismo tema, "lo divino", una para afirmar que existen medios para llegar a esto y el otro que o bien existe pero es inalcanzable, o, simplemente no se puede saber si existe o no existe si quiera, ahora es curioso por que si bien Krishnamurti afirma que no hay caminos a "la verdad" o "lo divino", y aquí según tu forma de analizar concluyes que es agnostico, también recuerda que él, o cuestionaba "lo divino", o la necesidad de "lo divino", entonces donde lo deja parado? no quiero que ahora pienses que a lo mejor es Nihilista y esto y lo otro, insisto que no es importante ahondar en esto, por que solamente alimentas cuestiones intelectuales que estructuran la realidad o lo que sea, pero sigue siendo banal por lo que te comente en anteriores párrafos.<br /><br /><br />Eso es todo, un saludo.compilexnoreply@blogger.com