Novedad: pueden descargar todo el blog hasta 2018 (aquí)

LOS MAESTROS TIENEN UN CONOCIMIENTO MUY AVANZADO




Algo que me impresionó enormemente es que los maestros transhimaláyicos y sus discípulos hicieron numerosas afirmaciones que a finales del siglo XIX, la ciencia todavía desconocía sobre esos temas, o incluso pensaba lo contrario, pero que mucho tiempo después, nuevos descubrimientos mostraron que los instructores teosóficos tenían la razón.

Y a continuación les pongo algunos ejemplos de ello:




LA LUNA

Sobre nuestro satélite, el maestro Kuthumi en 1882 afirmó que:

« La luna no tiene una atmósfera que corresponda en ningún aspecto con la de nuestra tierra, sino una atmosfera propia completamente diferente de lo que los hombres de ciencia denominarían “atmosfera”»
(CM 24B, p.185)

La primera vez que leí esto me quedé boquiabierto porque en la época en que el maestro Kuthumi aseguró esto, los científicos todavía pensaban que la Luna podía tener una atmosfera similar a la de la Tierra, aunque más delgada que la que tiene nuestro planeta, y la cual le permitiría a la Luna albergar algunas formas rudimentarias de vida.

Y fue solamente 84 años después cuando se pudo mandar con éxito el primer satelite a la Luna (la sonda Luna 10) en 1966 que se pudo por fin confirmar que efectivamente la Luna tiene una atmósfera muy diferente a la de la Tierra, ya que la atmosfera lunar es muy delgada e incapaz de retener moléculas de gas en su superficie, por lo que para propósitos prácticos, los científicos consideran que la Luna carece de atmósfera.

Y ahí yo les pregunto:

¿Cómo pudo saber esto el maestro Kuthumi en una época en donde la gente se iluminaba con lámparas de aceite y se desplazaba en barcos a vapor?


Y sobre la Luna, Blavatsky señaló que:

« Ahí no hay ningún ser vivo o restos orgánicos, debido a que la vida dejó a la luna desde ya hace muchos eones»
(Comentarios a la Doctrina Secreta, p.422, 1889)

Y aunque esto en la actualidad es más que obvio, en cambio en el siglo XIX las personas creían que podía haber vegetales e incluso animales viviendo en el lado oculto de la Luna.

Y Blavatsky también mencionó que la Luna se está achicando ya que ella precisó:

« La luna se encogió después de que perdió sus principios de vida, de la misma forma como el cuerpo de un hombre muerto se achica después de que la vida se retira. La luna está desapareciendo gradualmente. »
(Comentarios, p.433 y 439)

Y se requirió de más de 130 años para que la NASA confirmara en 2019 que la Luna está paulatinamente disminuyendo su tamaño.






EL PLANETA MARTE

A finales del siglo XIX, la gente en general, y muchos científicos en particular, estaban convencidos que los otros planetas del sistema solar también se encontraban físicamente habitados como lo está la Tierra, pero uno de los maestros transhimaláyicos escribió en 1888 en la Doctrina Secreta:

« Es correcto asegurar que Marte se encuentra en un estado de oscurecimiento»
(DS I, p.165)

Y esto significa que el planeta Marte se encuentra deshabitado desde hace muchos millones de años.

Pero hubo que esperar 83 años para que en 1971 la sonda soviética Mars 2 confirmara lo que el maestro había mucho antes advertido.


Y sobre el planeta Marte, Blavatsky señaló que:

« La teoría que Marte cayó de otro planeta es insostenible. »
(Comentarios, p.424)

Y aunque en la actualidad todavía no se sabe exactamente cómo se formó el planeta rojo, esa teoría ha sido descartada y se considera más la teoría que el planeta también se formó a partir de la acumulación de material del disco protoplanetario que orbitaba alrededor del Sol.

Y Blavatsky también añadió que:

« Marte tiene más cuerpos que lo acompañan, a parte de los dos satélites que se le descubrieron en 1877 [Fobos y Deimos]»
(Comentarios, p.439)

Y efectivamente, a parte de sus dos satélites, se han descubierto varios asteroides troyanos que acompañan a Marte, nada más que esos descubrimientos se efectuaron más de un siglo después entre 1990 y 2001.


Y sobre los canales de origen artificial que aseguraron haber visto los astrónomos del siglo XIX, Blavatsky precisó que:

« Esos canales son ilusiones ópticas. »
(Comentarios, p.358)

Y efectivamente a inicios del siglo XX se descubrió que esos "canales artificiales" se debían a un efecto óptico producido por las imperfecciones de los lentes de los telescopios de ese entonces.






EL PLANETA MERCURIO

Sobre este planeta, el mismo maestro especificó en la Doctrina Secreta:

« Mercurio está apenas comenzando a salir de su estado de oscurecimiento. »
(DS I, p.165)

Lo que significa que tampoco hay vida en Mercurio desde hace muchos millones de años, y aquí hubo que esperar 86 años para que en 1974 la sonda Mariner 10 de la NASA confirmara lo que el maestro había precisado muchos años antes.

Y el maestro también precisó que:

« El planeta Mercurio no tiene satélites. »
(DS I, p.165)

Y aunque a finales del siglo XIX ya se podía observar a Mercurio con grandes telescopios, estos todavía no eran lo suficientemente potentes para poder ver los detalles, y es por eso que fue solamente con el envío de la sonda Mariner 10 que se pudo por fin confirmar que efectivamente Mercurio no posee satélites.






EL PLANETA VENUS

Sobre este planeta el maestro aseguró que.

« Venus tampoco tiene satélites»
(DS I, p.165)

Y al igual que como sucedió con Mercurio, hubo que esperar 74 años para que en 1962, la sonda espacial Mariner 2 confirmara que efectivamente Venus no dispone de satélites.

Y el maestro también precisó que:

« Venus se encuentra en su última ronda»
(DS I, p.165)

Y esto significa que si hay vida en Venus, pero que está vida ya se ha sublimado y se encuentra existiendo en los planos sutiles, mientras que en cambio, el plano físico ya se encuentra deshabitado

Y hubo que esperar 79 años para que en 1967, la sonda soviética Venera 4 confirmara que Venus efectivamente se encuentra físicamente deshabitado, y va a tardar todavía mucho más tiempo para que los científicos descubran que existen otros planos de existencia a parte del plano físico y que también hay vida en ellos.

Y curiosamente cada vez más científicos (como los de la misión Venus Express o los del Instituto de Ciencia Planetaria en Tucson) están convencidos que Venus fue físicamente habitable hace mucho tiempo atrás. Lo cual coincide con lo que afirmó el maestro.


Y Blavatsky en la Doctrina Secreta señalo que:

« Venus es menos denso que la Tierra»
(DS I, p 593)

« Y en el esoterismo se dice que Venus es "el pequeño sol en el que el orbe solar almacena sus rayos"»
(DS II, p.24)

Y estos dos datos solo se pudieron corroborar con la sonda Venera 4 y las siguientes sondas que fueron a explorar al planeta Venus y que demostraron que efectivamente Venus es menos denso que la Tierra (5,24 g/cm³ vs 5,51 g/cm³). Y que también es el planeta más caliente del sistema solar con una temperatura media de 465°C.






EL PLANETA JÚPITER

En las Cartas Mahatma, el maestro Kuthumi hizo varias declaraciones acerca de Júpiter que en ese entonces los astrónomos desconocían o no estaban seguros, pero que mucho tiempo después se confirmó que eran ciertas:

« Júpiter es un cuerpo caliente y parcialmente luminoso»
(CM 23B, p.165)

La ciencia lo ha confirmado detectando que Júpiter irradia más calor del que recibe del Sol, e incluso este calor ha sido medido de manera precisa y equivale a 5,4 W/m².

« Júpiter está compuesto de líquidos»
(CM 23B, p.165)

La astronomía moderna considera que Júpiter se compone en su mayoría de Hidrógeno (87%) y Helio (13%), los cuales se comprimen progresivamente encontrándose al interior en estado liquido y liquido metálico en el centro del planeta.

« Los violentos disturbios de la atmósfera de Júpiter e incluso su punto rojo se deben a su desplazamiento en el espacio»
(CM 23B, p.165)

La astronomía ha descubierto que Júpiter a pesar de ser el planeta más grande del sistema solar, también tiene el periodo de rotación más rápido (9h 55mn). 


Y Blavatsky señaló que:

« Los satélites de Júpiter son mucho más densos que su planeta»
(DS I, p.593)

Y esto solo se pudo corroborar adecuadamente 85 años después con la sonda espacial Pioneer 10 de la NASA que exploró Júpiter y sus lunas en 1973.






EL PLANETA SATURNO

Sobre este planeta Blavatsky señaló que:

« Saturno es menos denso que Urano»
(DS I, p.593)

E igual aquí, esto solo se pudo corroborar adecuadamente mucho después con las sondas espaciales.






URANO Y NEPTUNO

Al respecto Blavatsky mencionó que:

« Los satélites de Neptuno y Urano desarrollan un movimiento retrógrado»
(DS I, p.593)

Y esto solo se pudo comprobar en el siglo XX con la utilización de telescopios más potentes.






LOS PLANETAS DESCONOCIDOS
DEL SISTEMA SOLAR

Sobre este asunto el maestro Kuthumi declaró que:

« Existen planetas más allá de la orbita de Neptuno los cuales todavía no han sido descubiertos, pero nosotros sabemos que esos planetas si existen y también sabemos en dónde ellos se encuentran»
(CM 23B, p.169)

Y hubo que esperar 48 años para que en 1930 el astrónomo estadounidense Clyde Tombaugh descubriera al planeta Plutón. Y hubo que esperar otros 75 años más para que en el 2005 el astrónomo estadounidense Myke Brown descubriera la existencia de otro pequeño planeta que se encuentra más lejos que Plutón y al cual lo llamó Eris.

Y desde entonces se han encontrado otros dos planetas enanos que se encuentran todavía más allá de la orbita de Neptuno (Haumea y Makemake) y muchos otros objetos más pequeños.

Pero aunque los científicos todavía no lo han hallado, ellos sospechan muy fuertemente que también existe un planeta grande al que ellos denominan “el planeta X”.






LOS RADIOTELESCOPIOS

Al respecto el maestro Kuthumi señaló que:

« Cuando el tasímetro de Edison sea ajustado a su máximo grado de sensibilidad y conectado a un gran telescopio y sea más perfeccionado, entonces podrá ser de gran utilidad ya que proporcionará la posibilidad de no solo medir el calor de la más remota de las estrellas visibles, sino también de poder detectar estrellas por medio de sus radiaciones invisibles, que de otra manera serían indetectables porque se encuentran ocultas, y más adelante se podrá detectar planetas también»
(CM 23B, p.169-170)

Y aquí el maestro Kuthumi está hablando de técnicas de observación astronómica que solo se desarrollaron medio siglo después.

Mientras que en la época en que el maestro Kuthumi afirmó esto, los científicos únicamente conocían las ondas visibles y aunque algunos grandes científicos como Oliver Lodge o Tomas Edison ya sospechaban de la existencia de las ondas radioeléctricas, estas no fueron descubiertas sino hasta en 1932 por el físico Karl Jansky, marcando así el nacimiento de la radioastronomía.

Y esto ha sido un inmenso avance para la astronomía porque tal como lo predijo el maestro Kuthumi, muchas estrellas no pueden ser detectadas por medio de los telescopios normales a causa que hay grandes cantidades de materia que las ocultan, pero gracias a la radioastronomía la capacidad de observación se ha incrementado enormemente. Por ejemplo:

Vista de la Vía Láctea con un telescopio normal

Vista de la Vía Láctea con un radiotelescopio



En cuanto a los planetas que el Maestro Kuthumi predijo que también se podrían descubrir con estas técnicas, hubo que esperar más de un siglo para que la tecnología avanzara lo suficiente hasta que en el año 2009 se lanzó al espacio el observatorio espacial Kepler, el cual puede detectar la existencia de exoplanetas por medio de la variación de luminosidad que emiten las estrellas.






LOS PLANETAS FUERA DEL
SISTEMA SOLAR

Y ya que estamos hablando de exoplanetas (o sea de los planetas que orbitan alrededor de otras estrellas) el maestro Kuthumi sobre ese tema aseguró que:

« Toda estrella completamente madura (al igual que nuestro Sol) tiene varios planetas que la acompañan»
(CM 23B, p.165)

Y todavía hace pocos años atrás la mayoría de los astrónomos pensaban que nuestro sistema solar era una rareza cósmica y que por lo general las estrellas tenían muy pocos planetas que giraban alrededor de ellas.

Sin embargo con la activación del observatorio espacial Kepler se descubrió que esa creencia era falsa y que en realidad hay muchísimos más exoplanetas de lo que los científicos inicialmente se imaginaban.

Al grado que en el 2013, los astrónomos del Centro Harvard-Smithsonian para la Astrofísica (CFA) y basándose en los datos que obtuvo el Kepler, ellos estiman que por lo menos hay 17’000 millones de exoplanetas del tamaño de la Tierra que existen en la Vía Láctea, y hay muchísimos más planetas gaseosos, y también se han descubierto planetas errantes interestelares.

Y todo esto el maestro Kuthumi lo predijo hace más de un siglo atrás cuando los hombres todavía no podían observar ni siquiera con detalle a nuestro planeta más vecino que es Marte.






EL SOL

Sobre nuestra estrella, el maestro Kuthumi dijo:

« En verdad, cuando tus astrónomos al hablar de la materia solar, denominan a esas luces y llamas que aparecen en el Sol como “nubes de vapor” y “gases desconocidos por la ciencia” (¡mejor dicho!) — según ellos empujadas por tremendos torbellinos y ciclones — Nosotros sabemos que eso es falso y que son simplemente materia magnética en su estado ordinario de actividad, y por consiguiente nos sentimos inclinados a sonreír ante esas expresiones. Y es que el Sol no es ni un solido ni un líquido, ni tampoco una incandescencia gaseosa como lo pretende actualmente la ciencia, sino que en realidad es una bola gigantesca de Fuerzas electromagnéticas»
(CM 23B, p164-165)

A finales del siglo XIX, los científicos tenían todavía un conocimiento muy limitado sobre el Sol y fue solamente a lo largo del siglo XX que sus descubrimientos demostraron que el maestro Kuthumi tenía razón.


Y así, cuando el periodista Alfred Sinnett le preguntó al maestro Kuthumi:

¿Es la corona del sol una atmosfera, y si lo es, es de algunos gases conocidos?

El maestro Kuthumi le respondió:

« La corona solar no se le puede llamar ni cromosfera ni atmosfera; porque simplemente es el aura magnética siempre presente del sol, aunque solo vista por los astrónomos durante breves momentos cuando se producen los eclipses.

Y el hecho de que las llamas rojas irregulares alrededor del sol (o de la “corona interna”) no se encuentren siempre presentes en iguales cantidades, eso demuestra solamente la constante fluctuación de la materia magnética y de su energía, y de la cual depende también la variedad y número de manchas.

Durante los periodos de inercia magnética, las manchas desaparecen o más bien permanecen invisibles. Y cuanto más lejos se emite la emanación, tanto más pierde en intensidad, hasta que atenuándose gradualmente, desaparece. Y de ahí que la “corona externa” y su forma semejante a rayos se deba por completo a este ultimo fenómeno»
(CM 23B, p.163)

Y esto que menciona el maestro Kuthumi solo se pudo corroborar en el siglo XX debido a que en el siglo XIX (y hasta 1930) solo se podía ver brevemente la corona solar durante los eclipses.


Y sobre la observación espectroscópica que hizo en 1870 el astrónomo estadounidense Charles August Young en donde él detectó un trazo verde, el maestro Kuthumi explicó lo siguiente:

« Por la limitación de sus sentidos, los hombres de ciencia cometen muchos errores en las hipótesis que ellos hacen. Por ejemplo, nosotros sabemos que el sol está lleno de vapores de hierro, y este es un hecho que fue demostrado por el espectroscopio, revelando que la luz de la corona solar se compone principalmente de una línea en la parte verde del espectro, la cual coincide muy cercanamente con la línea que produce el hierro cuando se funde.

Sin embargo los profesores Young y Lockyer rechazaron esta constatación, con el pretexto que si la corona estuviera compuesta de partículas diminutas de hierro como una nube de polvo, entonces esas partículas:

  • Caerían sobre el cuerpo del sol.
  • Y se ha observado que los cometas pasan a través de ese “vapor” sin ningún efecto visible en ellos.
  • Y el espectroscopio del profesor Young mostraba que la línea de la corona no era idéntica con la del hierro.
  • Etc.

Pero resulta que:

1) Si las partículas no caen sobre el cuerpo del sol, esto se debe porque existen fuerzas coexistentes con la gravitación, de las que los científicos actualmente no saben nada y que provocan el efecto inverso, o sea de repulsión.

2) El aparente pasaje de los cometas a través de la corona es simplemente una ilusión óptica, porque si realmente pasaran por esa zona, entonces esos cometas serían inmediatamente aniquilados por esa fuerza de la cual ningún vril puede dar una idea adecuada, ya que no puede haber nada sobre la tierra que pueda ser comparado con ella.

3) La línea de la corona puede no parecer idéntica a través del mejor espectroscopio reticulado, pero te aseguro que la corona solar contiene hierro así como otros elementos. Solo que sería inútil decirte en qué estado ese hierro se encuentra, en vista de que soy incapaz de traducir las palabras que nosotros usamos para definir ese estado, ya que tal clase de materia no existe en nuestro sistema solar excepto en el sol»
(CM 23B, p.163-164)

Y hubo que esperar 52 años para que las investigaciones de Edlen y de Grotrian demostraran que esa raya verde si correspondía al hierro pero en un estado altamente ionizado. Y es que ese estado de la materia al que se refirió el maestro Kuthumi (el plasma) los científicos solo lo descubrieron en 1929 con las investigaciones de Irving Langmuir.

Y también hubo que esperar 32 años para descubrir que el sol funciona como una inmensa central termonuclear, y que la fuerza de gravedad es contrarrestada por las reacciones de fusión nuclear, las cuales provocan una fuerza inversa de repulsión.


Y posteriormente, cuando el señor Alfred Sinnett le preguntó al maestro Kuthumi:

¿Hay algo de cierto en la nueva teoría de Siemens sobre la combustión solar, es decir, que el sol en su pasaje a través del espacio acumula en los polos gas combustible (el cual está difundido a través de todo el espacio en una condición sumamente atenuada) y lo arroja de nuevo en el ecuador después de que el intenso calor de esa región ha dispersado de nuevo los elementos que la combustión unió temporalmente?

El maestro le contestó:

« Esa teoría es incorrecta debido a que el sol no acumula nada en sus polos, los cuales están siempre libres incluso de las famosas “llamaradas rojas” en todo momento y no solamente durante los eclipses. En cambio la teoría más reciente que esbozan tus científicos de la energía radiante es la únicamente aproximadamente correcta, y la cual es largamente inagotable y no conoce incrementos ni decrementos, y que proseguirá con su labor auto-generativa hasta el final del periodo de actividad del sistema solar»
(CM 23B, p.168)

Pero esa teoría solo terminó por ser públicamente expuesta 22 años después  con los trabajos de Ernest Rutherford quien propuso que la fuente del calor del Sol se debía a la radioactividad.






EL ESPACIO

Y el maestro Kuthumi añadió:

« La única gran verdad proferida por Siemens es que el espacio interestelar está lleno de materia sumamente atenuada, tal como la que puede haber en tubos al vacio y que se extiende de planeta a planeta y de estrella a estrella. Pero esa verdad no tiene conexión con sus postulaciones principales»
(CM 23B, p.168)

Y esto solo se pudo verificar 80 años después cuando se inició la exploración espacial, porque a finales del siglo XIX todavía ni siquiera se habían inventado los aviones y los científicos ignoraban cómo era la termosfera y la exosfera.






EL SISTEMA SOLAR

Y sobre nuestro sistema solar, el maestro Kuthumi precisó que:

« Todo nuestro sistema solar está cambiando imperceptiblemente su posición en el espacio. Permaneciendo siempre la misma distancia relativa entre los planetas, y no siendo afectada de ninguna manera por el desplazamiento de todo el sistema. Y siendo tan inconmensurable la distancia entre nuestro sistema y las estrellas, que esto tan solo producirá, un cambio perceptible en los siglos y milenios venideros. »
(CM 23B, p.167)

Y hubo que esperar 51 años para que los astrofísicos descubrieran que las galaxias giran y por consiguiente los científicos dedujeran que nuestro sistema solar también viaja alrededor de la Vía Láctea.


Y esto también lo precisó Williams Judge:

« La consumación de este gran periodo que es el año sideral lleva a la tierra dentro de nuevos espacios del cosmos, no con respecto a su propia órbita, sino debido al progreso efectivo del sol en una orbita que le es propia pero que no puede ser medida por un observador de la época actual. »
(El Océano de la Teosofía, p.121)






LA LUZ

Sobre la luz, el maestro Kuthumi comentó:

« Desde luego la velocidad de la luz mostrará a los científicos unas 185’000 millas y pico por segundo dentro de la atmosfera terrestre. Y todo lo que puedo decir es que sus cálculos son hasta aquí correctos. Pero si ellos pudieran medir la velocidad de la luz por arriba de nuestra atmosfera, entonces ellos descubrirían que esa cifra no es correcta»
(CM 23B, p.166)

Y esto se debe porque la luz viaja más rápido en el espacio vacio que a través de la atmosfera, pero esto solamente los científicos lo pudieron comprobar cuando se profundizó con la exploración espacial casi un siglo después.






EL FOTÓN

Al respecto Blavatsky señaló que:

« En la luz hay una transferencia de partículas, pero estas son partículas diferentes a las partículas comunes, porque estas son como rayos, ellas son energía radiante. Es algo difícil de explicar»
(Comentarios, p.404)

En el siglo XIX se creía en el modelo ondulatorio clásico de la luz, y hubo que esperar hasta la llegada de Albert Einstein quien fue teorizando gradualmente entre 1905 y 1917, la idea de la luz como compuesta de partículas, pero partículas especiales debido a que no contienen masa.






LAS ESTRELLAS

 Sobre las estrellas, el maestro Kuthumi precisó que:

« Hay estrellas cientos de veces más grandes que el Sol»
(CM 23B, p165)

Lo cual lo confirmó el astrónomo Walter Adams 33 años después por 1915. 

Y el maestro también dijo que:

« Aun con el mejor telescopio con el poder de multiplicar el diámetro de las estrellas gigantes diez mil veces, estas seguirán apareciendo como puntos adimensionales»
(CM 23B, p.165)

Y efectivamente y a pesar que nuestros telescopios modernos son mucho más potentes (Hubble, VLT, Kepler) las estrellas siguen apareciendo como pequeños puntos luminosos.


Y sobre las estrellas, Blavatsky también especificó que:

« La distancia a la que los astrónomos piensan que se encuentran las estrellas es incorrecta. »
(Comentarios, p.421)

Y esto se debe porque en el siglo XIX se utilizaba el paralaje para medir la distancia de las estrellas, el cual es una técnica rudimentaria que solo sirve con las estrellas más cercanas, y hubo que esperar hasta 1913 para que las investigaciones del astrónomo danés Ejnar Hertzsprung sobre las estrellas variables permitieran mediciones más elaboradas.

Y es interesante constatar que el maestro Kuthumi señaló que:

« Las estrellas distan de nosotros por lo menos 500’000 veces más que el sol [o sea 7.9 años luz] y muchas de ellas distan muchas veces más. »
(CM 23B, p.165)

Y resulta que 7.9 años luz es el promedio de la distancia de las estrellas más cercanas (ver link).


Y sobre la muerte de las estrellas, Blavatsky precisó que:

« Al final de sus vidas, los soles se rompen en millones y billones de fragmentos, y cada uno de estos fragmentos rueda de un lado al otro en el espacio, colectando materia fresca en su trayecto (parecido a la nieve que recolecta una avalancha), hasta que esas nubes de materia se detienen por la ley de atracción y repulsión, y a través de su propio peso se convierte en nuevos planetas. »
(Comentarios, p.325)

Pero esto que dijo Blavatsky, los científicos solo lo confirmaron en el siglo XX cuando ellos descubrieron que las estrellas funcionan a través de la fusión nuclear, y que por consiguiente cuando las reservas se acaban, la estrella termina por explotar.






LA VÍA LÁCTEA

Sobre nuestra galaxia, Blavatsky mencionó lo siguiente:

« En la religión hindú se dice que existen 330 millones de dioses, y esotéricamente se señala que cada uno de esos dioses hindús está conectado con una estrella. »
(Comentarios, p.412-413)

Ahora bien, el esoterismo también explica que los periodos de las yugas dados en el Bhagavata Purana hay que multiplicarlos por 360 para obtener las duraciones reales.

Y si hacemos lo mismo con el numero de dioses hindús, eso nos da como resultado 118’800 millones de estrellas en nuestro universo local (o sea en nuestra galaxia).

Y resulta que esa cifra corresponde con el número que estiman los científicos que hay de estrellas en nuestra galaxia, debido a que los astrofísicos han calculado que en la Vía Láctea existen de 100’000 a 400’000 millones de estrellas.

Nada más que cuando Blavatsky dijo eso, los científicos todavía ni siquiera sabían de la existencia de las galaxias, ya que estas solo se descubrieron 34 años después en 1923 por el astrónomo Edwin Hubble.

Y el número de estrellas en nuestra galaxia solo se ha podido estimar recientemente gracias a las observaciones efectuadas por los radiotelescopios.






EL UNIVERSO

Sobre la formación del universo, Blavatsky explicó que:

« El estudiante debe distinguir entre Parabrahma y Brahma, representados como deidades en el Panteón Indo.

El primero es el Principio original, supremo, e incognoscible, de cuya esencia todo emana, y dentro de la cual todo retorna, y la cual es impersonal, inmaterial, innata, eterna, sin comienzo, ni fin.

Por otro lado Brahma, el supuesto creador masculino, existe solamente periódicamente en su manifestación, y luego de nuevo entra en pralaya, es decir, desaparece y es aniquilado. »
(Glosario Teosófico)

« En la Estancia 3 del Libro de Dzyan se menciona que “eso” (la “tela” que forma el espacio) se ensancha cuando el Soplo de Fuego (el Padre Brahma) se extiende sobre ello. Entonces Svabhâvat envía a Fohat para endurecer a los átomos.

Y esto hace referencia a la expansión del Universo bajo la acción del “Soplo de Fuego” la cual es muy sugestiva a la luz del período de la niebla de fuego, de que tanto habla la ciencia, pero en realidad sabiendo muy poco al respecto. El calor intenso original quebranta los elementos compuestos, y resuelve los cuerpos cósmicos en su Elemento Uno primordial.

La expansión y contracción de la “Tela”, esto es, el material de mundos, o átomos, expresa aquí el movimiento de pulsación; porque es la contracción y expansión regular del Océano infinito y sin orillas, de lo que podemos llamar el nóumeno de la materia, emanado por Svabhâvat, causa de la vibración universal de los átomos.

Pero también sugiere algo más. Prueba que los antiguos conocían lo que en la actualidad es un enigma para muchos sabios y en especial para los astrónomos: la causa de la ignición primera de la materia, o del material de los mundos, la paradoja del calor producido por la contracción refrigerante y otros enigmas cósmicos semejantes; pues indica de una manera inequívoca que los antiguos poseían conocimiento de esos fenómenos. »
(DS I, p.83)

Esto traducido en lenguaje occidental significa que las fuerzas creadoras surgieron de la “Nada” y a partir de la expansión del espacio crearon al Universo, y la energía primordial inicialmente se encontraba muy caliente, pero se fue enfriando para crear la materia.

Y esto se asemeja mucho a lo que dice la teoría del Big Bang, nada más que esto Blavatsky lo estipuló en 1888, mientras que la teoría del Big Bang solo comenzó a elaborarse 39 años después a través de las observaciones efectuadas por Georges Lemaître en 1927.






ISAAC NEWTON

Sobre el famoso físico, Blavatsky precisó que:

« Las teorías de Isaac newton son incompletas. »
(Comentarios, p.280)

Y esto en su momento sonó para los científicos como un sacrilegio, pero 16 años después Albert Einstein publicó en 1905 su teoría de la relatividad, la cual 14 años más tarde por fin se pudo comprobar por medio de un eclipse que ocurrió en 1959, demostrando con ello que en efecto Blavatsky tenía razón.






EL TIEMPO

Y doce años antes de que Albert Einstein afirmara que el tiempo no es algo constante sino relativo, William Judge ya lo había hecho, puesto que él escribió:

« ¿Cómo es el tiempo en el Devachan?

Aunque esta cuestión plantea lo que el hombre en la Tierra llama tiempo, no toca desde luego el verdadero sentido del tiempo mismo, es decir lo que pueda ser hecho para este sistema solar en el orden fundamental: precedencia, sucesión y extensión de los momentos.

Y es una cuestión que podría ser contestada con respecto a nuestro tiempo, pero ciertamente no con respecto al tiempo, por ejemplo del planeta Mercurio, en donde el tiempo no es el mismo que el nuestro, ni tampoco en verdad, con respecto al tiempo como es concebido por el alma»
(El Océano, p.111)






LA GRAVEDAD

Sobre las fuerzas gravitatorias, el maestro Kuthumi explicó que:

« Algunas de las equivocaciones de la ciencia se encuentra en sus nociones limitadas acerca de la ley de la gravitación, ya que el ocultista constata que el fenómeno de gravitación o la caída de objetos no existe excepto como el resultado de un conflicto de las fuerzas.

La gravitación no es propiamente “la fuerza de gravedad” sino es un conflicto de fuerzas, y solo puede ser considerada como una fuerza aislada cuando se considera como un medio de entendimiento para el análisis mental.

El letrado ocultista afirma además que los átomos o partículas de materia del planeta no son atraídos hacia cada uno en dirección de líneas rectas que conecten sus centros, sino más bien forzados hacia cada uno en curvas de espirales rodeando el centro en cada uno de ellos. Y también asegura que la marea no es el resultado de la atracción, sino simplemente de este conflicto de fuerzas. »
(CM 23B, p.164 y Comentarios p.291)

Los científicos han reverenciado durante varios siglos la ley de la gravitación universal tal como ella fue originalmente postulada por Isaac Newton en 1642. Y aunque no se puede negar la genialidad de esa formulación, es interesante constatar que ante los nuevos descubrimientos que se han efectuado, han surgido científicos insurgentes que también consideran que esa formulación es inconclusa, como es el caso del físico Erik Verlinde que postuló su teoría de la gravedad entrópica en 2009 y la cual provocó todo un revuelo en la comunidad científica.







LAS FUERZAS

Sobre este asunto el maestro Kuthumi escribió:

« La ciencia tiene una noción muy limitada en lo que concierne a su concepto no hace mucho inventado de “fuerza” y a la idea absurda y tácitamente aceptada de que la fuerza sea capaz de existir por si misma, intrínsecamente»
(CM23B, p.164)

El concepto de fuerza fue el gran pilar de la física clásica, pero con los descubrimientos que posteriormente se hicieron en el siglo XX sobre la relatividad y la mecánica cuántica, ese concepto se volvió cada vez más insuficiente, al punto que la física moderna terminó por sustituir el concepto de la fuerza por el de interacción.






LA TIERRA

Sobre nuestro planeta, el maestro Kuthumi indicó que:

« Al igual que con cualquier otro orbe del espacio, nuestro planeta, antes de obtener su materialidad final, tuvo que pasar a través de una gama de siete grados de densidad. »
(CM 15, p.98)

Y si bien la teoría de que la Tierra se formó a partir de una masa gaseosa que se fue paulatinamente condensando ya había sido propuesta desde 1755 por el filósofo alemán Immanuel Kant, habían también otras teorías que le hacían competencia, y es solo en la segunda mitad del siglo XX que esas otras teorías fueron descartadas.






LA EVOLUCIÓN EN LA TIERRA

Y el maestro Kuthumi también señaló que:

« Las etapas de la existencia intrauterina del hombre sintetizan un registro condensado de algunas páginas perdidas de la historia de la Tierra»
(CM 15, p.89)

Y efectivamente el desarrollo del feto humano, primero atraviesa por formas correspondientes al desarrollo embrionario de los vegetales y luego de los animales, antes de finalmente comenzar a parecerse a un humano. Pero esto solo se pudo descubrir en el siglo XX con instrumentos más sofisticados para observar el desarrollo del ovulo fecundado.







GROENLANDIA

Sobre esa isla congelada, Blavatsky señaló que:

« Groenlandia en una época pasada fue una tierra tropical. »
(Comentarios, p.530)

Y ocho años después, en 1897, los científicos Charles Schuchert y David White descubrieron en Groenlandia restos de vegetación tropical fosilizada.






LOS OCÉANOS

Al respecto Blavatsky mencionó que:

« Gradualmente el mar se está elevando sobre los continentes»
(Comentarios, p.530)

Y esto solo se comenzó a observar de manera científica en el siglo XX y se comprobó de manera global hasta 1978 por medio de los satélites.






LA ATMOSFERA

El maestro Kuthumi precisó que:

« Los cambios atmosféricos y las perturbaciones climáticas se deben en gran medida al polvo cósmico que recibe la atmosfera. Y es que deben de saber que muy por arriba de la superficie de nuestra tierra, el aire está impregnado y el espacio está lleno de polvo magnético o meteórico que ni siquiera pertenece a nuestro sistema solar. »
(CM 23B, p.161)

Y aunque este asunto todavía ha sido poco explorado por la ciencia, recientemente el proyecto CODITA efectuó una investigación al respecto y ha corroborado las afirmaciones que dijo el maestro Kuthumi, ya que los dirigentes del proyecto señalaron lo siguiente:

« A pesar de que sabemos de la existencia del polvo cósmico, no hay demasiados datos sobre la cantidad que entra en la atmósfera terrestre ni sobre sus consecuencias. Se calcula entre tres y trescientas toneladas diarias, y el proyecto CODITA trabaja para despejar este tipo de dudas.

Y hemos descubierto que el polvo meteorítico influye en la formación de nubes noctilucentes y su proliferación parece ser un indicio del cambio climático en la atmósfera media, zona en la que aumenta la concentración de vapor de agua y se reduce la temperatura debido a una mayor concentración de gases de efecto invernadero»


Y sobre la atmosfera, Blavatsky precisó que:

« El término atmosfera en ocultismo no significa el aire que respiramos, sino que se refiere a la radiación fohática o aura, la cual se extiende más allá de los límites del aire respirable. Y esa atmosfera es casi homogénea, siendo el éter más puro. Y entre la tierra y la luna, hay una gradación regular de densidad y pureza en la atmosfera del éter que yace entre las dos. »
(Comentarios, p.418)

Y esto solo fue recientemente corroborado a inicios del 2019 por la Agencia Espacial Europea, la cual descubrió que la región más distante de la atmósfera de la Tierra llega más allá de la órbita lunar.






LOS RAYOS DEL SOL

Al respecto, el maestro Kuthumi indicó que:

« La absorción de los rayos solares por parte de la tierra es tremenda, pero va a ser demostrado que la tierra apenas recibe la cuarta parte del poder químico de los rayos solares, debido a que el resto de ellos son despojados durante su transito vertical a través de la atmosfera, en el momento en que llegan al limite externo de ella. »
(CM 23B, p.168)

Y hubo que esperar al desarrollo de los satélites meteorológicos para descubrir que efectivamente una gran porción de los rayos del sol son reflejados por la atmosfera terrestre.







EL CLIMA

Al respecto, el maestro Kuthumi señaló lo siguiente:

« Los cambios coronarios que suceden en el Sol no tienen ningún efecto sobre el clima en la Tierra, pero en cambio las manchas solares si lo tienen, y el profesor N. Lockyer está muy equivocado en sus deducciones. »
(CM 23B, p.165)

En el pasado se creía que las manchas solares no tenían ningún efecto sobre el clima de la Tierra, pero ahora se sabe que estas manchas tienen un ciclo de 11 años en donde se incrementa y disminuye su cantidad, y también se ha descubierto que cuantas menos manchas hay, más frío hará en el planeta Tierra.






LA LLUVIA

Cuando el señor Sinnett le preguntó al maestro Kuthumi:

¿Tienen algo que ver las condiciones magnéticas con la precipitación de la lluvia, o esta se debe única y completamente a las corrientes atmosféricas?

El maestro le respondió:

« Indudablemente que también tienen que ver, ya que la lluvia puede ser inducida en una pequeña área de manera artificial y sin ninguna pretensión milagrosa o de poderes súper humanos, sino simplemente usando implementos fuertemente magnetizados que provocan que llueva artificialmente. Y aplicando el proceso inverso se puede detener la lluvia en algún punto dado. »
(CM 23B, p.160)

Y si bien los científicos todavía están lejos de poder provocar la lluvia de manera artificial, a partir de la década de los cincuenta ellos han descubierto que ciertas substancias como el yoduro de plata ayudan a incrementar la concentración de partículas de precipitación.






EL ORIGEN DEL HOMBRE

Los antropólogos del siglo XIX consideraban que el hombre había aparecido en la Tierra hace aproximadamente un millón de años. Pero los instructores teosóficos aseguran que el hombre es mucho más antiguo, y nuevos hallazgos van cada vez más en esa dirección:
 
  • En 1924 se encontró en Sudáfrica un cráneo (el niño de Taung) de 2.8 millones de años.
  • En 1974 se encontró en Etiopía un esqueleto (Lucy) de 3.2 millones de años.
  • En 1977 se encontraron huellas en Tanzania de 3.7 millones de años.
  • En 2002 se encontraron en la isla de Creta otras huellas pero de 5.7 millones de años.






EL CUERPO HUMANO

En 1893 William Judge señaló que:

« El cuerpo físico experimenta un cambio radical cada siete años. »
(El Océano, p.36)

Y las ultimas investigaciones efectuadas por la biología van en ese sentido, como por ejemplo un estudio hecho en el 2005 en donde concluyó que la edad promedio de las células en el cuerpo humano es entre 7 y 10 años (ver link).






LA BIOELECTRICIDAD

Al respecto, el maestro Kuthumi dijo:

« La estructura humana es una de las más poderosas baterías orgánicas que hay en la Tierra. »
(CM 23B, p.160)

Y si bien ya se sabía desde 1971, y a través de las investigaciones de Luigi Galvani, que el sistema nervioso funciona por medio de la electricidad, hubo que esperar hasta el siglo XX para descubrir que el cuerpo humano genera mucha más electricidad de lo que se pensaba inicialmente.






LAS CIVILIZACIONES

Al respecto, el maestro Kuthumi mencionó:

« Nosotros sostenemos que una serie de civilizaciones existieron antes, así como después del Periodo Glacial, y que esas civilizaciones existieron en varios puntos del globo. Ellas alcanzaron su cúspide de gloria y luego desaparecieron. »
(CM 23B, p.153)

Anteriormente los historiadores pensaban que la civilización más antigua era la de Egipto, la cual se habría originado hace 5’000 años atrás, pero nuevos hallazgos arqueológicos han ido mostrando civilizaciones cada vez más antiguas.

Y así por ejemplo, en 1994 se descubrió en Turquía un complejo de pilares y esculturas conocido como “Göbekli Tepe”, el cual se considera que fue establecido hace 10’000 a 12’000 años atrás. Y en el 2019 se descubrió toda una ciudad de 9’000 años de antigüedad en el Valle de Jerusalén.

Lo que muestra que ya habían civilizaciones bastantes avanzadas, en una época en donde se pensaba que solo existían tribus salvajes.







LOS ANIMALES

Sobre nuestros hermanos menores, Blavatsky señaló que:

« En este mundo no solo están los intelectos de los humanos, sino también la inteligencia de los animales, desde los más elevados hasta los más inferiores, desde el elefante hasta la hormiga. Y puedo asegurarles que una hormiga en relación con su propio plano, tiene también una gran inteligencia.

La diferencia es que los animales no la pueden expresar en palabras hacia nosotros, pero decir que los animales no tienen inteligencia es la más grande falacia del mundo. Yo declaro que la inteligencia animal no puede ser negada, y simplemente añadiré que la inteligencia del animal es de un plano diferente a la que nosotros los humanos podemos apreciar. »
(Comentarios, p.16-18)

En el siglo XIX, los hombres creían que los animales eran solamente bestias, pero las investigaciones efectuadas por los zoólogos del siglo XX demostraron que en realidad los animales son mucho más inteligentes de lo que se pensaba inicialmente.

Y Blavatsky también añadió:

« Los animales también sueñan»
(Comentarios, p.53)

Y esto la ciencia solo lo pudo comprobar con los aparatos polisomnográficos, los cuales solo se desarrollaron en el siglo XX.






LAS EXTINCIONES MASIVAS

Sobre este asunto el maestro Kuthumi escribió:

« La proximidad de todo nuevo “oscurecimiento” está siempre señalada por cataclismos – ya sean por fuego o por agua»
(CM 23B, p.156)

Y William Judge en su libro “El Océano de la Teosofía” dio más detalles al respecto:

« [Cuando llega el final de un gran ciclo, como por ejemplo el de una Ronda], la consecuencia es la disolución de la vida por fuego o agua o por lo que sea, siendo estos fenómenos simples efectos y no causas.

Sobre el plano físico, los efectos se manifiestan a través de los fluidos eléctricos y otros, que actúan con los gases sobre los sólidos del globo. Y en el cambio de un gran ciclo ellos alcanzan lo que podría denominarse el punto de explosión, siendo la causa de violentas convulsiones de las siguientes clases: temblores de tierra, inundaciones, fuego y hielo»
(Capitulo XIV)

Y hubo que esperar hasta 1970, para que las investigaciones de los paleontólogos Jack Sepkoski y David Raup demostraran que en el pasado ha habido varias extinciones masivas de la vida en la Tierra.






EL CAMPO MAGNÉTICO DE LA TIERRA

Cuando el seños Sinnett le preguntó al maestro Kuthumi:

¿Podría darse algún indicio de la causa de las variaciones magnéticas como los cambios diarios en lugares dados y la aparente curvatura caprichosa de las líneas isógonas que muestran declinaciones iguales?

El maestro Kuthumi le contestó:

« Tus hombres de ciencia están decididos a ignorar, y por ende a rechazar, la teoría que les ha sugerido Benjamín George Jenkins de la Royal Astronomical Society, acerca de la existencia de fuertes polos magnéticos por arriba de la superficie de la Tierra. Pero esta teoría es sin embargo correcta, y uno de esos polos gira alrededor del polo norte en un ciclo periódico de varios cientos de años. Y Halley y Christopher Hansteen (además de Jenkins) fueron los únicos científicos que lo sospecharon. »
(CM 23B, p.168)

Y hubo que esperar al surgimiento de los satélites con detectores geomagnéticos para descubrir que lo que había afirmado el maestro Kuthumi era cierto.






EL DESPLAZAMIENTO DE LOS POLOS

Y William Judge en su libro también señaló que:

« En la intersección de los grandes ciclos se siguen efectos dinámicos que alteran la superficie del planeta en razón de desplazamientos de los polos del globo u otras convulsiones. Y aunque esta no es una teoría aceptada generalmente, nosotros mantenemos que es cierta»
(Capitulo XIV)

Y en la actualidad se sabe que efectivamente los polos magnéticos de la Tierra si se desplazan cíclicamente.






EL MUNDO FÍSICO ES UNA ILUSIÓN

Sobre este asunto, Blavatsky explicó que:

« El átomo en su estado eterno, es invisible incluso para el ojo de un Arcángel; y se hace visible para éste último solo periódicamente durante el ciclo de vida. La partícula o molécula no es, pero existe periódicamente, y por lo tanto es considerada como una ilusión»
(Memorias de la Logia Blavatsky II, p.19)

Y aunque esta afirmación puede desconcertar a muchas personas, la realidad es que cada vez más científicos están llegando a la misma conclusión, como lo detalla el físico Javier Santaolalla en este video:









LA MATERIA ES ENERGÍA

Esto el maestro Kuthumi en varias ocasiones lo señaló:

« El espíritu y la materia son uno. »
(CM 22, p.141)

« El espíritu se transforma en materia. »
(CM 14, p.86)

« La materia no existe sin el espíritu. »
(CM 23B, p.158)

« La materia es la cristalización del espíritu. »
(CM 22, p.142)

Ahora bien, la energía es la manifestación del espíritu, por lo que las afirmaciones que hizo el maestro Kuthumi son lo equivalente a decir que la materia es energía.

Y esto la ciencia lo reconoció 23 años después con la más famosa ecuación de Albert Einstein, E = mc², publicada en 1905.







LOS ESTADOS DE LA MATERIA

Al respecto Blavatsky indicó lo siguiente:

« Los científicos conocen los tres estados mas densos de la materia que son: sólido, liquido y gaseoso, pero el ocultismo señala que existen cuatro estados más, habiendo siete estados principales en total. »
(Comentario, p.186)

La ciencia descubrió el cuarto estado de la materia (el plasmático) 40 años después, y todavía va a faltar mucho para que pueda descubrir los otros tres estados que son los más elevados.






LA MATERIA OSCURA

Aquí, no estoy seguro que Blavatsky se esté refiriendo a la materia oscura que han postulado los físicos, pero la definición que ella hace de lo que ella llama la “materia cruda” suena muy parecido:

« La materia visible de la Vía Láctea es justamente la materia lista y preparada para usarse. Mientras que toda la otra materia que no vemos y que consiste en esas nubes de partículas que nunca podemos ver cualquiera de sus átomos, esa es la materia cruda que aún no está preparada. »
(Comentarios, p.325)

Solo que esto Blavatsky lo dijo en 1889, mientras que los físicos postularon la posibilidad de que exista la materia oscura, 44 años después.






LA MATERIA EN LOS OTROS PLANETAS

Y Blavatsky también precisó que:

« Los elementos de la materia difieren de un planeta a otro. »
(Comentarios, p.423-424)

Y esto solo se pudo corroborar un siglo después, cuando las sondas espaciales descubrieron que las composiciones isotópicas del oxígeno y del tungsteno de la Tierra difieren de las rocas que se han analizado del planeta Marte y del asteroide Vesta.






LAS MOLÉCULAS

Al respecto Blavatsky señalo que:

« Durante el ciclo de vida el átomo representa, y esto de acuerdo a las combinaciones geométricas de sus conglomerados en la molécula: vida, fuerza, mente y voluntad; ya que cada molécula, como cada célula en el cuerpo humano, son solamente un microcosmos (para ella) dentro de un macrocosmo relativo. »
(CW XII, p.413)

Y esta aseveración que las propiedades de una molécula varían en función de su geometría molecular solo se pudo comprobar 68 años después con las investigaciones que efectuó el químico canadiense Ron Gillespie en 1957.






LOS ÁTOMOS

En el siglo XIX se creía que los átomos eran como “canicas indivisibles extremadamente minúsculas” que constituían la base de la materia. Pero Blavatsky precisó en 1889 que eso no era así, ya que ella afirmó:

« Esa es una hipótesis falsa, debido a que la materia puede dividirse al infinitum»
(Comentarios, p.348 y 365)

Y los nuevos descubrimientos que se fueron haciendo a lo largo del siglo XX confirmaron esta aseveración, ya que posteriormente se descubrió que los átomos están formados por partículas, y más adelante se descubrió que estas partículas a su vez están formadas por sub-partículas, y así sucesivamente.

Al grado que las teorías actuales más modernas (como lo es la teoría de cuerdas) postula que las estructuras de base de la materia serían filamentos vibratorios tan increíblemente pequeños, que si una cuerda fuera del tamaño de un hombre, entonces el átomo sería del tamaño de todo el sistema solar.


Y sobre los átomos el maestro Kuthumi también precisó que:

« Los átomos jamás están en un estado de reposo absoluto. »
(CM 10, p.55)

Lo cual, a nivel científico, solo fue postulado 23 años más tarde por el químico Walther Nernst en 1912 bajo el principio de la tercera ley de la termodinámica.

Y esto también lo señaló Blavatsky:

« Los átomos viajan incesantemente. »
(Comentarios, p.398)


Y Blavatsky también precisó que:

« La ciencia oculta enseña que se está produciendo un intercambio perpetuo en el espacio de moléculas y de átomos»
(DS I, p.142)

Y esto la ciencia solo lo pudo confirma en el siglo XX cuando dispuso de instrumentos más avanzados para estudiar los átomos y las moléculas.

Y Blavatsky también indicó que:

« Los átomos no actúan como los humanos, los cuales cada uno tiene su personalidad particular, en cambio los átomos casi todos se comportan de maneras iguales, lo que hace un átomo, casi es lo mismo que hacen los demás átomos. Y aunque existen algunas pequeñas variaciones, estas no son nada en comparación a los hombres. »
(Comentarios, p.398)

Y esta profunda homogeneidad que tienen los átomos solo se pudo comprobar décadas después cuando se dispuso de instrumentos más avanzados para investigarlos.






LAS PARTÍCULAS

Sobre este tema Blavatsky explicó que:

« La partícula no existe como una apreciable cantidad de materia, sino que ella es “un punto matemático” de una cantidad desconocida aquí. La partícula es y no es. La partícula es la potencialidad en el espacio. Pero cuando eso se hace homogéneo, entonces encuentras a esas partículas convirtiéndose en átomos. »
(Comentarios, p.347-348)

Y aquí Blavatsky está enunciando los fundamentos de la mecánica cuántica, la cual afirma que las partículas no son objetos tangibles, sino que más bien son ondas de probabilidad que en algún momento toman objetividad.

Y esto solo se confirmó 36 años después a través de los experimentos efectuados por el físico austríaco Erwin Schrödinger en 1925.






LA PARTÍCULA DE DIOS

No sé si el maestro Kuthumi se esté refiriendo al bosón de Higgs que fue teorizado en 1964 por Peter Higgs y confirmado en el 2012 por el CERN, pero 130 años antes, el maestro Kuthumi ya hablaba de algo muy similar, nada más que el maestro Kuthumi lo denominó “el elemento uno”:

« El elemento uno no solo llena el espacio y es el espacio, sino que también ínterpenetra todo átomo de materia cósmica»
(CM 15, p.97)






LAS FUENTES DE ENERGÍA

Al respecto Blavatsky señaló que:

« Nada que exhiba energía es no-atómico. »
(Comentarios p.366)

Y hubo que esperar muchos años para que a lo largo del siglo XX se descubriera que todas las fuentes de energía (que sean combustión, magnética, eléctrica, radioactiva, etc.). Todas están relacionadas con las reacciones que se producen a nivel de las partículas de los átomos.






LA FUERZA NUCLEAR

Y sobre la fuerza nuclear Blavatsky precisó lo siguiente:

« Tomen la proposición de Sir Isaac Newton, es decir que cada partícula de materia tiene la propiedad de atracción de cada otra parte, etc. Todos ustedes conocen bien dicha proposición, y ella es correcta desde cierto aspecto. No tengo objeción en eso. Pero hay algo más, y por lo tanto hay una fuerza inherente en el átomo que es una fuerza que actúa en el interior del átomo. »
(Comentarios, p.280)

En el siglo XIX solo se conocía la fuerza de gravedad y la fuerza electromagnética, pero aquí Blavatsky ya está hablando de la fuerza nuclear fuerte que es la responsable de mantener unidos a los nucleones, y esta fuerza solo se teorizo 24 años después con el modelo atómico que postuló Niels Bohr, y solo se pudo demostrar 53 años más tarde con los descubrimientos de los quarks.






EL MAGNETISMO Y LA ELECTRICIDAD

Al respecto el maestro Kuthumi dijo:

« Nosotros no conocemos ningún fenómeno en la naturaleza que esté completamente desconectado del magnetismo o la electricidad, puesto que allí donde hay movimiento (calor, fricción, luz, etc.), allí el magnetismo y su alter ego, la electricidad, siempre parecerán ya sea como causa o como efecto; o más bien como ambos si tan solo sondeamos las manifestaciones hasta su origen.

Todos los fenómenos de las corrientes terrestres, magnetismo terrestre y electricidad atmosférica, se deben al hecho de que la tierra es un conductor electrificado, cuyo potencial está cambiando siempre debido a su rotación y a su movimiento orbital anual, así como al sucesivo enfriamiento y calentamiento del aire, y a la formación de nubes, lluvia, tormentas, vientos, etc.

Y esto que te acabo de decir quizás puedas encontrarlo en algún texto científico, pero lo que los científicos todavía no estarán dispuestos a admitir, es que todos estos cambios se deben al magnetismo akáshico que incesantemente genera corrientes eléctricas que tienden a restaurar el equilibrio perturbado. »
(CM 23B, p.160)

Y aunque los científicos todavía no han descubierto el magnetismo akáshico, y va a faltar todavía mucho para que lo descubran porque no es algo que se perciba en el plano físico; es interesante constatar que cada vez hay más científicos que consideran la necesidad de reconocer factores causales que no son físicos, como por ejemplo es el caso de Rupert Sheldrake con su teoría de los campos mórficos propuesta en 1981.






EL PRINCIPIO CAUSATIVO DE TODO

Y ya que hablamos de esa causa original, el maestro Kuthumi precisó que:

« La luz no es un principio independiente, y me alegro de que se haya introducido el “espectro de difracción” con el propósito de facilitar los medios de observación; dado que al abolir todas esas existencias imaginarias independientes como: el calor, el actinismo, la luz, etc., ella le ha hecho el más grande servicio a las ciencias ocultas, vindicando a los ojos de su hermana moderna (las ciencias empíricas), nuestra muy antigua premisa de que cada fenómeno que hay en la naturaleza es únicamente el efecto de los movimientos diversificados de lo que nosotros denominamos Akasa, y que ese es el Principio causativo de todo. »
(CM 23B, p.166)

Antes se creía que los diversos fenómenos que hay en la naturaleza (la luz, el calor, la electricidad, etc.) eran independientes, pero con el descubrimiento en el siglo XX de la física de partículas, se ha ido cada vez más descubriendo que todos esos efectos tienen una misma fuente.






LA LEY DE LA CONSERVACIÓN

Al respecto Blavatsky mencionó que

« Nada se pierde, y los “átomos minerales” han estado en numerosas formas en los periodos de existencia anteriores. Ellos han sido modelados y remodelados en el horno de la Naturaleza por millones y millones de años. »
(Comentarios, p.450)

Y esto corresponde a la premisa que afirman los físicos de que nada se pierde, solo se trasforma, la cual si bien ya se aplicaba desde el siglo XVIII a nivel químico, solo se instituyó también a nivel nuclear en el siglo XX con las investigaciones atómicas que se comenzaron hasta ese entonces.






LA DESINTEGRACIÓN DE LOS ÁTOMOS

Sobre este asunto el Maestro Kuthumi explicó que:

« Hay un momento en la existencia de toda molécula y átomo de materia, cuando, por una causa u otra, la última chispa de espíritu o de movimiento o de vida (llámala por el nombre que quieras) se retira; y en el mismo instante y con una velocidad que sobrepasa la mirada relampagueante del pensamiento, él átomo o molécula, o una agregación de moléculas, es aniquilada para retornar a su prístina pureza de materia intra-cósmica inicial [o sea la energía primordial]. »
(CM 22 p.142)

Y aquí también hubo que esperar hasta el siglo XX para que los diversos descubrimientos de la antimateria demostraran que efectivamente se pueden desintegrar los átomos y las moléculas en energía.






LA TELETRANSPORTACIÓN

William Judge escribió un artículo explicando sobre este tema, el cual lo pueden leer aquí y al final terminó diciendo:

« Yo sé que todo esto que les acabo de mencionar podrá parecerles muy fantasioso, pero hay quienes saben de su propio conocimiento que todo lo que afirmé aquí es cierto y está de acuerdo con los hechos. Y en un futuro la ciencia moderna comenzará a admitir todas estas cosas, aceptando cada vez más el aspecto oculto del cosmos, y eliminando paulatinamente las nociones materialistas del hombre y la naturaleza»
(Revista The Path de diciembre de 1893)

Y aunque en la actualidad la teletrasportación todavía sigue siendo parte de la ciencia ficción, las últimas proezas que han logrado los científicos, como es teletrasportar estados cuánticos en formas cada vez más complejas, van en esa dirección (ver link).







LA LEVITACIÓN

Y sobre este fenómeno William Judge explicó que:

« La levitación de un objeto en aparente desafío de la gravitación es algo que se puede hacer con facilidad cuando los procesos son dominados por completo. Y esto no contraviene ninguna ley porque la gravitación es solamente la mitad de las fuerzas que intervienen en este proceso. Pero a parte de la fuerza de atracción también existe una fuerza de repulsión, la cual está gobernada por la energía eléctrica. Y es que el peso y la estabilidad dependen de la polaridad, y cuando se altera la polaridad de un objeto con respecto a la tierra que está inmediatamente debajo de él, entonces el objeto puede elevarse. »
(El Océano, p.136-137)

Esta técnica fue descubierta 40 años después por por Walter Meissner y Robert Ochsenfeld en 1933 y es la base sobre la cual se apoyan los superconductores para poder levitar.









CONCLUSIÓN

Estos son solo algunos ejemplos del conocimiento muy avanzado que demostraron poseer los Maestros transhimaláyicos y sus discípulos, y esta constatación es uno de los argumentos que me hacen considerar que la Teosofía muy probablemente si es una enseñanza genuina.








170 comentarios:

  1. Que vengan un físico o un científico para saber si esto no es delirio del admin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encantado de discutir este artículo con cualquier científico que quiera hacerlo, y para tu información yo estudié física en la Escuela Politécnica Federal de Lausana, así es que nada de delirios, porque contrario a ti, yo sí sé de lo que estoy hablando.

      Eliminar
    2. Cid perro malparido hijo de mil putas la concha de tu putizima madre deja de engañar y mentir a la gente todo lo intulles y sospechas no sabes nada todo lo que usted expone son teorias nada mas

      Eliminar
    3. Es cierto che, solo agarras lo más rescatable que dijeron estos tipos y lo haces parecer como una predicción extraordinaria y algunos solo son aseveraciones tuyas ni siquiera estas seguro de lo que decían

      Eliminar
    4. Aquí solo puse algunas de las afirmaciones que hicieron los instructores teosóficos y que ya fueron confirmadas por la ciencia o que están en proceso de ser confirmadas. Y también les puse las referencias para que ustedes mismos puedan comprobar que yo no inventé esas aseveraciones sino que realmente ellos las dijeron.

      Pero todavía quedan muchas más afirmaciones que comentar y en otros capítulos lo iré haciendo, y también pondré las afirmaciones que todavía no han sido confirmadas pero que tienen consistencia.

      Y aunque este artículo le moleste mucho a los detractores, los datos demuestran que los instructores teosóficos estaban muy avanzados a su época, y reto a cualquier persona que me indique otra enseñanza que haya profetizado tantas cosas y que estas hayan resultado ser verdaderas.

      Eliminar
    5. Capo de pura onda te lo digo, esto es cuento, son frases o citas en un pseudo contexto que vos mismo pusiste pueden parecer que estos tipos eran listos pero ya ha decir que estában súper avanzados o adelantados es demasiado , si los adeptos realmente supieran tanto hubiesen predichos los jets, las guerras mundiales, la tecnología ,las computadoras o incluso el internet, no lo hicieron por que realmente no tenían esos poderes si eran capaces de saber cómo seremos los humanos en milenios por qué nunca mencionaron nada del siglo 21? Ahí te das cuenta que no hay que creer lo que dice cualquier libro

      Eliminar
    6. A los instructores teosóficos no les gustaba jugar al “Nostradamus”, el 90% de sus aseveraciones fue porque se las preguntaron, y como nadie les preguntó sobre cómo sería el siglo XXI, ellos no informaron sobre ese tema.

      Y aunque te enfurezca, todas estas afirmaciones que hicieron demuestran que ellos si estaban muy avanzados a su época, porque no estamos hablando de una o dos afirmaciones, sino de decenas como demostré en el artículo de arriba.

      Eliminar
    7. "Anónimo" cobarde y poca cosa, es fácil agredir y escribir cuanta imbecilidad se te ocurre cuando NO DAS LA CARA Y TE ESCUDAS TRAS LA PANTALLA!!!; quién te da el derecho a humillar y faltar el respeto de ésa forma: "tu, al igual que todos los seres humanos nacimos y somos "hijos" de una mujer.
      Estás enfermo, envenenado por la rabia y el odio, eres impulsivo, arrebatado y para peor PORFIADO; solo se puede sentir lástima de ti.
      Busca ayuda profesional la necesitas con urgencia y
      que el universo te perdone y se apiade de ti, ni siquiera inmaginas el enorme e irreparable daño que te estás provocando.

      Eliminar
    8. Te lo repito capo, estás son afirmaciones puestas en un pseudo contexto, como cuando a alguien le preguntan cómo sería la superficie de un lugar que nunca se exploró (ya sea en la tierra o fuera) y vos decís que será rocosa rojiza y con minerales por qué tienes algunos conceptos de geología, y resulta que la pegaste , eso significa que sos un genio con siglos de adelanto? No, significa que eres perspicaz y bien deductivo, y lo mismo pasa con estas afirmaciones estos tipos seguro tenía buena capacidad mental tiraron varias afirmaciones y acertaron pero nada más no significa que era superhumanos con siglos de adelanto o poderes y a estos tipos si les gustaba mostrarse como profetizafores ya que hablaban de cómo sería la humanidad de acá a millones de años que curioso que no mencionasen que la humanidad tendría grandes cambios solo un siglo y medio más tarde ???? Es raro, y ya que hablas de Nostradamus es un buen ejemplos por qué Nostradamus creo cientos y cientos de parábolas y sus fanáticos agarraron sus mejores escritos para hacerlos parecer que predijeron TODO el futuro

      Eliminar
    9. Querido Anónimo, me gustaría preguntarle ¿por qué sigue ingresando en este blog si no le interesa su contenido?

      A mi no me agrada ver televisión, por eso no la prendo. No la miro para quejarme de ella.

      En el peor de los casos, si tiene un visión muy clara sobre el mal que causa este blog a la humanidad, ¿por qué no crea el suyo propio y escribe artículos refutando lo que se explica aquí?

      Pero por favor, deje de molestar. A nadie le interesa leerlo a usted insultando en todos los artículos. Somos gente grande, no necesitamos que alguien que todavía tiene muchas ideas por acomodar en su cabeza nos diga en qué debemos creer y en qué no.

      No existen verdades absolutas. Tome lo bueno, deseche lo malo, no juzgue. Continúe su desarrollo interior, o mejor dicho, comiéncelo, no va a encontrar ninguna verdad trascendental en libros y ni artículos. Solo formas de prepararse para recibirla, ya que esta llega cuando alguien está apto para ello.

      Un buen comienzo sería meditar y analizar por qué le genera tanto odio la
      Teosofía. No tiene por qué creer en ella, solo busque su verdad, pero deje de odiar, por favor.

      Un gran abrazo.

      Eliminar
    10. Cállate pelotudo, nadie te está hablando, y deja de hablar haciéndote el compasivo y el sabio, estamos hablando con el dueño del circo no con el payaso

      Eliminar
    11. Por qué no te callas capo, no te estoy hablando a vos , yo estoy hablando de que el admin de esta página está usando falacias para afirmar cosas de unos personajes de una corriente esotérica, hay que evitar que el internet se vuelva un bulo o un antro donde abunde la pseudoinformacion o la información manipulada ,nada más, ni importa que no exista una verdad absoluta eso no excusa para manipular la información hay que ser justos e inteligentes y hablar con hechos e información verificada y no en la opinologia

      Eliminar
    12. En el mundo abunda la pseudoinformacion y a la información manipulada, ¿y usted quiere salvar Internet insultando en un blog de Teosofía, palabra que no debe conocer ni un pequeño porcentaje de la población mundial?Sublime.

      ¿Realmente piensa usted que descubrió algo nuevo? ¿Cuál es la información que cree está siendo manipulada aquí? Y en todo caso, ¿cómo sabe que esa información "no manipulada" es correcta?

      Su mente adoctrinada no le deja ver el plano completo, piensa como un hombre occidental promedio que se enoja cuando no le dan la razón.

      Se mete en un blog sobre esoterismo a insultar porque lo que lee no coincide con lo que dice la ciencia actual, ¡Wow! ¡Brillante! ¿Que sigue? ¿Entrará en un blog comunista a hablar sobre capitalismo?

      No se mienta, usted no viene aquí a salvar Internet, usted viene aquí a proyectar sus inseguridades, porque probablemente quiere creer en los Maestros y no encuentra evidencia empírica que se lo confirme. Y le comento, yo no estoy convencido de su existencia, pero las enseñanzas trascienden su personaje. Lo mismo con ocurre con Buda, ¿de qué sirve saber si vivió o no vivió? Su enseñanza ya está al alcance de todos.

      Le mando un abrazo, ojala despierte. O al menos aprenda a controlar su ira, le hará mal a futuro. Saludos

      Eliminar
    13. Ni entendés viejo no te están hablando a vos le hablan al que hizo este artículo que saltas a defenderlo nadie le importa tu comentarios estúpidos , deja que el mismo admin hable por lo que escribe

      Eliminar
    14. Anónimo agresivo, ya te dije que yo no voy a perder más el tiempo discutiendo contigo porque se nota que solo quieres despotricar, pero lo haces de una forma tan burda que eso solo resalta tu enorme incompetencia.

      Por ejemplo quieres rebajar este artículo arguyendo:

      - “Que curioso que ellos no mencionasen que la humanidad tendría grandes cambios solo un siglo y medio más tarde ????”

      Pero si te hubieras dado la pena de investigar, sabrías que los instructores teosóficos sí lo hicieron, ya que Williams Judge escribió:


      « Como los años de 1897-1898 no están muy lejanos de nosotros, los científicos tendrán una oportunidad de ver si a la conclusión del ciclo de los cinco mil años de la Kali-Yuga será seguida de algunas convulsiones o grandes cambios políticos, científicos o físicos, o de todos estos sucesos combinados a la vez.

      Los cambios cíclicos están ahora generándose a medida que de año en año las almas de las previas civilizaciones están encarnando en este período, en que la libertad de pensamiento y de acción no están tan restringidos en Occidente como lo estuvieron en el pasado por las religiones dogmáticas, el prejuicio y el fanatismo religioso. »
      (El Océano de la Teosofía, capítulo XIV)


      Así es que por enésima vez te recomiendo que primero estudies para que no te ridiculices mostrando tu ignorancia, y te aviso que si vas a seguir siendo grosero ya no voy a publicar más tus comentarios porque puedo soportar a un individuo ramplón, engreído y necio, pero no soporto a la gente indecente, así es que en tu simplona perfidia, trata al menos de no embarrarte con la vulgaridad.

      Eliminar
    15. Yo no insulte en ningún momento macho, si sos tan susceptible no es mí problema, y tú ejemplo es tonto, me estás diciendo que alguien que dice que habrá grandes cambios políticos científicos y culturales a la vez tu lo vez como una señal de tenían conocimiento previo o avanzados, kempelen dijo en el siglo 17 que existirían autómatas avanzados en el futuro, y la recontra pegó siglos antes de que ocurriese, eso significa que el tipo era un súper genio, un superhombre o un ser con poderes, NO era un tipo inteligente y creativo de su tiempo nada más, y hubo muchísimos tipos así demasiados, babage y davinci son un ejemplo, pero eso los hacia seres sobrehumanos con capacidad de acceder a información universal? NO y estas personas dijeron cosas más acertadas que tus amados adeptos, (por ejemplo kempelen y davinci dijeron una vez que muchísimas cosas se volverían automáticas y que la mano de obra disminuiría drasticamente) y ninguno de ellos poseía ningún poder (sobrenatural por qué si poseían el poder de su mente creativa) y deja de decirme insulto vacíos como que soy incompetente y demás ridiculeces por qué el único con falta de capacidad de analizar de forma objetiva la ciencia sos vos

      Eliminar
    16. C-Í-N-I-C-O!!!, fuiste tu quien primero comenzó a insultar, ofender y humillar gratuitamente con tus comentarios despectivos y arrogantes y ahora te haces la "victima".

      Aquí nadie está defendiendo a "NADIE" solo se te están diciendo tus verdades de frente, si éso a ti tanto te DUELE y te disgusta que te enfrenten pues haste cargo de tus acciones (si escupiste tanto veneno era más que obvio que te hiban a poner en tu lugar).
      Te contradices de principio a fin, leé cada una de las estupideces que has escrito y te darás cuenta que el "ÚNICO IDIOTA" con falta de capacidad de: entendimiento, "RESPETO" y empatía hacia los demás eres tú.

      "hombre" dejate de seguir haciendo el RIDÍCULO que solo causas LÁSTIMA Y VERGUENZA AJENA, sigue tu camino en: P-A-Z (que buena falta que te hace), MADURA y que sea la vida quien se encargue de ti.

      Eliminar
    17. La mayoría de los historiadores concuerdan que el gran salto tecnológico se dio a finales del siglo XIX, ya que pocos años antes la gente todavía vivía de manera arraigada, iluminándose con lámparas de aceite y desplazándose con maquinas a vapor.

      Pero solo unos años después, la población ya disponía de toda la tecnología eléctrica y también del transporte a combustión, y los aviones surgieron poco después y un poco más tarde surgió la exploración espacial.

      Así es que aunque te duela, William Judge acertó completamente porque todo eso comenzó justo al inicio del ciclo que él enunció.

      Y aunque Kempelen y Davinci fueron unos genios, ellos no tenían ni de lejos el avanzado conocimiento científico que si demostraron tener los instructores teosóficos, porque sus inventos están basados en la tecnología de su época.

      Mientras que los instructores teosóficos (y como lo demostré arriba) tenían conocimientos de astronomía, física, climatología, antropología, historia, etc., que los científicos solo pudieron obtener en el siglo siguiente.

      Así es que anónimo agresivo, investiga con mayor seriedad porque tus argumentos por tratar de repudiar la teosofía original ya dejan mucho que desear.

      Eliminar
    18. Madura vos viejo, te pones como pava a explotar solo por que te dijeron que te calles y etsa bien ya que solo decís puros comentarios idiotas y opiniones que nadie te pregunto, así cerra contrae los dedos y no escribas mas

      Eliminar
    19. ey! Me gusto la sencillez del articulo cid. Y creo que todos se dieron cuenta que, anónimo, por lo menos, es argentino.

      No soy anónimo!

      Eliminar
    20. Yo soy profesor de Física aplicada en instituto del balseiro, y me puse a leer este artículo y les diré en general lo que pienso:
      Dice que la misión de Apolo del 69 recién descubrió que no había atmósfera, esto no es correcto ya había varias investigaciones , análisis, sondas, y otros apoyos donde se determinó como era la atmósfera lunar tanto así que calculo como deberían ser los trajes para el fomoso alunizaje del 69 y de hecho ya había muchos ensayos científicos que había determinado que la luna posee una debilitacion atmosférica debido a su baja intensidad electromagnética así que el maestro kuthumi creo que así se escribe no la pego tanto que digamos
      2:dice que no había vida en la luna, pues de hecho en investigaciones de los últimos años se descubrió un suelo permafrost debajo de superficie lunar y dentro de esta se determinó unos cuantos microorganismos que no habían que muerto hace mucho Blavatsky no la pego tan bien que digamos , y lo de el desgaste lunar o la erosión de cuerpos espaciales es una idea que existe desde Galileo
      3: y lo de Marte es un mito popular, muchos científicos ya hace más de cien años ya habían descartado la idea de un Marte habitado lo consideraban solo un cuento popular , la idea de un marciano era considerada casi fantasioso aún que muchos divulgadores así lo creyesen, y lo de los satélites ya se sospechaba de que Marte tuviese varios desde el siglo 19 solo que no se podía asegurar por la tecnología de esa época, ya se creía que era una ilusión óptica los canales marcianos fuera un creencia popular no científica
      4:de mercurio se determinó desde hace varios siglos que no poseía vida debido de su cercanía al sol casi ningún estudioso creía que hubiese vida, y lo de los satelites también se sospechaba que no tuviese debido a la formación gravitatoria y su tamaños
      Venus:en varias investigaciones y hipótesis del siglo 19 y siglos después ya decían que lo más probable es que no poseyese satélites y vida debido a las observaciones que se hicieron de como se mostraba su su superficie
      6: lo de Júpiter Galileo en sus ensayos ya hablaba de que sospechaba que era un cuerpo gaseoso debido a su comportamiento, y lo de los líquido y el calor eso lo dice la física mediano-basica , debido a que el hidrogeno es el más común en el universo y la mayor fuente de combustion, esto es un concepto viejo, y los líquido es obvio por qué los astrónomos de ya varios siglos ya hablaban de que un planeta no podía carecer de liquidos debido a que son estados comunes dentro de varias formaciones en el universo (líquido sólido, gaseoso) bueh después continuo

      Eliminar
    21. Me dan risa estos anónimos. Parecen niños señalando con el dedo. Sólo hay que leerlos.
      Y se enojan incluso. Vaya.



      Eliminar
    22. Señor, en el mismo artículo se menciona que no fue el alunizaje del 69 lo que comprobó que la Luna "carece" de atmósfera. Se verificó a través de una sonda en el 66. Lea con más cuidado.

      Eliminar
    23. Es que eso lo corregí y a continuación le respondo al "profesor":


      1) Sobre la atmosfera en la Luna, ahí usted tiene razón, cometí el error de poner la palabra “descubrir” en vez de haber puesto la palabra “confirmar”, pero aún así el primer satélite artificial que se pudo mandar con éxito a la Luna para investigar su atmosfera fue la sonda “Luna 10” en 1966 (o sea tres años antes del alunizaje).

      Mientras que el maestro Kuthumi señaló esto 84 años antes en 1882, cuando las personas todavía creían que la Luna podía estar habitada por vegetales y animales.


      2) Y ya que hablamos de la vida en la Luna, no he encontrado ese descubrimiento que usted menciona del permafrost lunar, pero aún suponiendo que eso fuera cierto,

      ¿De verdad va a repudiar la aseveración que hizo Blavatsky solo por unos microorganismos fosilizados????

      Se lo repito: la gente creía que la Luna estaba habitada por animales y vegetales!!!


      3) Y sobre los canales en el planeta Marte, lo que usted afirma es falso porque para nada eso era “un mito popular” debido a que fueron científicos muy respetados como el astrónomo italiano Schiaparelli y el astrónomo estadounidense Percival Lowell quienes los señalaron.

      Y yo no hablé de satélites, yo hablé claramente de asteroides troyanos, los cuales solo se descubrieron un siglo después.


      4) En cuanto a Mercurio, concuerdo que había científicos que consideraban que no podía haber vida en ese planeta y tampoco satélites por su cercanía con el sol, pero los científicos no estaban seguros de ello, y también había científicos que pensaban lo contrario, como por ejemplo el famoso astrónomo francés Camille Flamarion quien en su libro “La Pluralidad de los Mundos” escribió:

      « Las observaciones astronómicas han mostrado que este planeta está envuelto en una atmósfera muy densa y que está cubierto de montañas más elevadas que las nuestras. La luz y el calor que recibe del sol son siete veces más intensas que en la superficie de la Tierra. Y como vemos que la vida se presenta en la Tierra en proporción al calor y a la luz del Sol, parece probable que la vida sea mucho mayor en Mercurio que aquí. »
      (Livre II, sección 1)

      Y es que los telescopios de esa época eran todavía bastante rudimentarios, y hubo que esperar hasta enviar la sonda Mariner 10 para poder realmente examinar a Mercurio.


      5) En cuanto a Venus, usted está completamente errado, porque en el siglo XIX se pensaba que Venus era habitable como lo es la Tierra. Esto lo mencionó Flamarion y también el astrónomo británico Richard Proctor. Y todavía en 1918, el premio Novel en química Svante Arrhenius aseveró que Venus era un planeta verde y húmedo, en el cual la vida sería similar a la del Período Carbonífero terrestre.

      Y fue solo a finales de los años 50 que se comenzó a sospechar que esto no era cierto y fue solo con el envío de las sondas soviéticas que se pudo confirmar que Venus es tremendamente inhabitable.


      6) Y sobre Júpiter, una cosa es suponer y otra cosa es afirmar, el maestro Kuthumi no supuso, él aseguró que Júpiter tenía esas características, y estas solo se pudieron comprobar mucho después.



      CONCLUSIÓN:

      Le agradezco por su primera observación que me ayudó a mejorar el artículo, pero fuera de eso, por el resto usted está equivocado. Así que lo espero para la segunda parte y por favor ponga referencias, porque es fácil hablar de “investigaciones y descubrimientos”, pero si usted no apoya sus afirmaciones con nombres y datos, eso suena a simples inventos suyos.


      Eliminar
    24. El mismo dijo que hubo ensayos científicos que hablaban que no había atmósfera y debe ser cierto por qué hay libros de astronomía de 1700 que hablaban que la luna no poseía atmosfera

      Eliminar
    25. Demuéstralo. Danos los títulos de esos libros, sus autores, el texto, y donde poder ubicar ese texto para que nosotros podamos checarlo. Y además el maestro Kuthumi no dijo que no hubiera atmosfera en la Luna, él dijo que la Luna tiene una atmosfera extremadamente tenue y muy diferente a la nuestra. Lo cual es todavía más sorprendente porque esa afirmación los científicos solo la pudieron comprobar yendo a la Luna, debido a que no es algo observable desde la Tierra.

      Eliminar
    26. pero cid era obvio que la luna iba a tener una atmosfera distinta a la nuestra eso es basico hasta astronomos del medievo ya sospechaban que la atmosfera terrestre era especial y creian que muchos otros planetas no lo serian debido al comportamiento y la apariecia diferente de estos en las observaciones, esto incluso lo dijo una vez william herschel (el que descubrio urano) "la superficie y las caracteristcas fisicas de los planetas y cuerpos celestes es dificil determinarlas pero lo mas seguro es que sean distintas a la de la tierra" osea el maestro kuthumi no dijo algo que ningun cientifico no supusiera ya

      Eliminar
    27. Pon las referencias de esos astrónomos del medievo, porque yo no veo ningún astrónomo, ni de la Edad Media, ni de los siglos siguientes que haya asegurado que la atmosfera de la Luna era tan diferente a la de la Tierra que no se le puede considerar ser una “atmosfera”.

      Incluso aunque William Herschel supone que las atmosferas de los otros cuerpos celestes deben ser distintas, él está hablando de atmosferas, o sea de capas gaseosas. Mientras que el maestro Kuthumi se está refiriendo a una atmosfera prácticamente inexistente a la cual no se le puede llamar “atmosfera”.

      Y esto solo los científicos lo descubrieron cuando fueron a la Luna y confirmaron que la “atmosfera lunar” es de un cien billonésima parte de la densidad atmosférica de la Tierra.

      Eliminar
    28. Cid ya te dijeron que lo que decía kuthumi y compañía no era algo alejado de lo que muchos científicos pensaban, te das cuenta que ellos no dijeron nada súper extraordinario, que muchos científicos con investigaciones hicieron una suposiciónes mucho antes de los maestros y estas se confirmaron osea los maestro dijeron algo que no era tan novedoso y que incluso no la pegaron con mucha exactitud, y eso para vos es prueba de que tenían poderes para saber cosas avanzadas

      Eliminar
    29. Y yo ya demostré que las aseveraciones que dijeron estos detractores son incorrectas:

      1) Porque los argumentos que dio el “profesor” ya evidencié que son falsos (y sigo esperando que nos indique dónde encontró que se descubrió un suelo permafrost debajo de superficie de la Luna con microorganismos).

      2) Y también sigo esperando del comentarista de arriba que nos indique qué astrónomos afirmaron que la Luna tiene una atmosfera prácticamente inexistente.

      3) Y del comentarista agresivo ya ni le presto atención porque solo es un trolero engreído.

      Así es que, ¿Por qué voy a aceptar las declaraciones que han dicho esos individuos, si se nota que no han investigado con profundidad y solo quieren repudiar?

      Que me den argumentos serios y otra cosa será, pero hasta ahora solo han demostrado que no les interesa buscar la verdad sino solamente aferrarse a su dogma materialista.

      Eliminar
    30. "dogma materialista" capo la ciencia física y matemática se volvió recontra abstracta desde hace muchas décadas, no puede ser materialista por qué la ciencia ya usa aspectos no concretos para realizar hipótesis e incluso teorias

      Eliminar
    31. Yo no estoy hablando de la ciencia, yo estoy hablando de tu forma de pensar y la de tus colegas. Ustedes pretenden ser unos defensores del conocimiento científico, pero en realidad son unos tremendos dogmáticos.

      Eliminar
    32. A ver viejo muchas personas ya no tienen ese pensamiento, en la ciencia muchas hipótesis fueron comprobadas sin necesidad de pasar por métodos físicos, con cálculos abstractos se demostraron su veracidad, osea mucha gente que trabaja conmigo es cero materialista por qué ve al mundo dentro de aspectos más metafóricos que literales lo que decís es pasaba hace muchísimas décadas pero ya no

      Eliminar
    33. Un verdadero científico siempre está dispuesto a cuestionarse y se confronta a los datos. Mientras que ustedes, lo que yo constato es que este artículo les cayó como un balde de agua helada y por eso tratan de desacreditarlo, pero sus argumentos no son válidos: inventan mentiras, tergiversan los datos. Y todo eso es muy poco ético e incompatible con el verdadero espíritu científico.

      Eliminar
    34. Primero que nada no sé puede desacreditar realmente tu artículo por qué no tiene rigor científico así que sería darle más importancia de la que tiene, nadie invento nada por ejemplo lo de la luna es cierto se descubrió agua congelada en la luna incluso hay un artículo en wikipedia https://es.m.wikipedia.org/wiki/Agua_lunar y según la biología donde hay agua siempre hay microorganismos , nadie tergiversa los datos abajo he visto que te han puesto fuentes fiables como quantumfracture, un científico debe cuestionarse basado verificadas ej: que un estudioso cuestionase un paradigma y demostrase atravez de investigaciones y conceptos tanto abstractos como concretos que tiene razón ahí el científico tomaría esa idea y avanzaría el científico no tiene que cuestionarse todo por qué si como si sufriera una crisis existencial si no atravez de conceptos y experimentación verificada

      Eliminar
    35. Primero, todos los ataques que ustedes han hecho demuestran que si quieren desacreditar mi artículo.

      Y en segundo lugar, agua congelada encontrada en cráteres no es lo mismo que “un suelo permafrost debajo de la superficie lunar” y además todavía no se han encontrado microorganismos en la Luna, así que por supuesto que eso es una mentira. Y ya demostré arriba que el “profesor” tergiversó mucha información.

      Así que sobre el rigor que tanto preconizas, ustedes son los primeros que lo fallan.

      En cuanto al video, antes de jactarte, deberías primero leer la contestación que puse.

      Eliminar
    36. Vi el artículo de Wikipedia en inglés y este habla de agua superficial y en muchos conceptos geológicos se habla de que cuando hay agua en la superficie casi siempre hay agua de origen subterráneo por eso en el artículo habla de dos cosas de una exploración más subterránea y la posibilidad de una estación con vegetación dando a entender que la posibilidad de microorganismos en la luna es alta, el profesor no tergiversa nada en todo caso lo haces tú con este artículo haciendo comparaciones forzadas como dijo el comentario de abajo, y la del big bang también te equivocas por qué de hecho hay varios grupos científicos que piensas que existieron varios big Bans o incluso que existieron varios universos antes del big bang que conocemos y según la física cuántica según los bucles cuánticos así que también estás equivocado, y como vi en el vídeo de quantum la energía tiene un concepto especifico que los ocultistas como tú manipulan sin concercer mucho de su definición científica

      Eliminar
    37. El “profesor” tergiversa todo porque para comenzar no puede existir permafrost debajo del suelo lunar porque cuando el sol golpea la superficie de la Luna, eleva su temperatura a más de 120º C haciendo que se evapore toda agua que pudiera encontrarse cerca de la superficie. Y como la atmosfera de la Luna es tan ínfima, ese vapor de agua se pierde en el espacio.

      Los únicos lugares donde se puede evitar esto es en ciertas zonas donde los cráteres bloquean los rayos del sol, pero aún así es extremadamente poco probable que haya acuíferos subterráneos porque:

      - la poca gravedad que tiene la Luna,
      - más la fuerte gravedad que experimenta la Luna por parte de la Tierra,
      - más ese proceso de perdida del vapor que se ha producido durante miles de millones de años.

      Todo eso hace que muy probablemente la Luna ya esté prácticamente seca.


      En cuanto a los múltiples big-bangs, la teosofía afirmó que el universo aparece y desaparece cíclicamente.

      Y sobre el video, yo no cuestiono la definición que hace Crespo de la energía tal como esta se manifiesta en el plano físico, yo cuestiono que no sea capaz de hacer un simple ejercicio para descubrir que existen otros tipos de energía que él considera que son una fantasía, pero que cualquier estudiante serio de Chi-Kung puede asegurar que si son reales.

      Eliminar
    38. Te lo dije con claridad, Crespo no va a creerte, solo por que con ejercicios de chi tú tengas una sensación de que hay energía sutil, por que eso es subjetivo aunque Crespo también la sintiese el iría más allá y buscaria probarlo de forma mínimamente objetiva tal vez tocando la cabeza de alguien y ver si puede alterar su actividad cerebral por ejemplo o algo parecido , es lo que cualquiepersona con rigor científico haría intentar demostrar mínimamente la veracidad de algo, si ve que con esa sensación no logran nada entonces es solo eso una sensacion, el bigbang no habla de un ciclo por qué no se está seguro si lo que existió antes era un universo o era otra cosa, además se cree con el big bang que existe un multiverso o un macroverso osea tus adeptos no la pegaron tanto precisamente, y lo del suelo permafrost no es tan imposibke que exista por qué se cree que en la luna puede hacer componentes de nitrógeno en esa agua y que está este en una temperatura tan fría que permita que exista está agua tanto en cráteres como en pozos debajo del subsuelo lunar aunque esto no es definitivo por supuesto

      Eliminar
    39. Sobre la experiencia con el Chi-Kung, para eso utilizas tu inteligencia y examinas la sensación que sientes de diversas maneras y en diferentes condiciones para saber si realmente estás sintiendo algo que es real pero que no lo puedes ver, o si es solo el producto de tu imaginación.

      Sobre el Big-Bang, tú fuiste el que habló de varios big-bangs, y yo te respondí que ese concepto la teosofía ya lo había enunciado. Y ahora me cambias el tema a los multiversos, pero resulta que eso también los maestros ya lo habían predicho con la ley de correspondencia.

      Y en cuanto a la Luna, si alguna vez hubo agua en el subsuelo lunar, esta también se evaporó y se perdió en el espacio hace muchísimo tiempo atrás, debido a los innumerables impactos de meteoritos que la Luna ha recibido, y aunque se puede teorizar que tal vez pudiera haber agua en zonas más profundas, es muy poco probable por la diferencia de densidades.

      Eliminar
    40. El chi Kung aunque hagamos mil pruebas psicológicas solo sería un existencia subjetiva osea para probar algo de manera objetiva tendríamos que ver que alteraciones produce eso en algunas situaciones, he escuchado que con el chi Kung pueden hacer que la actividad cardíaca de alguien cambie bueno entonces tomemos a alguien que haga eso llevemomoslo con un paciente anestesiado si este paciente cambia su actividad cardíaca entonces solamente ahí podríamos probar que hay algo y no una simple sensación, el big bang es un concepto muy general que está manipulado por mucha gente del internet el multiverso del que habla el bigbang es una composición casi caleidoscopica osea de algo que puede poseer hasta 10 dimensiones distintas osea algo que los adeptos no acertaron demasiado , y en cuanto a la luna si se considera agua tanto en su profundidad como en cráteres of eso en un futuro planea hacerse una precolonia

      Eliminar
    41. Ya te dije que verdaderos expertos en chi-kung ya han hecho proezas pero la gente no las admite. Y si no eres capaz de distinguir entre una experiencia real de una experiencia sugestiva, es que no tienes inteligencia.

      Y lo que dice la ley de correspondencia es que “como es en lo pequeño, también es en lo grande”, y si lo que vemos es que hay muchos humanos, muchos planetas, muchas estrellas, muchas galaxias, etc. Pues lo más lógico es que también haya muchos universos.

      Y en cuanto a la Luna, la idea de que pudiera haber agua en su profundidad, solo es una teoría que no comparten todos los científicos.

      Eliminar
    42. La ley de correspondencia no tiene que ver con la leyes del macroverso o multiverso de la física más bien de qué los diferentes planos dimensionales donde presentan la diferentes características del universo (en una dimensión está el tiempo , en la formación de bucles cuánticos etc) es diferente alo que hablan los adeptos , mostrame video artículo o prueba de esas proezas o un caso que hayan verificado si no lo tenés entonces esas proezas no son reales o no están comprobadas, una persona con inteligencia sabría la diferencia entre una experiencia subjetiva (una sensación) y un hecho objetivo (pruebas verificación) alguien que realmente posee una inteligencia alta buscaría la forma de verificar su sensación, ej:trataría de ver si podría acelerar el ritmo cardíaco de una persona o su actividad nerviosa etc. pero algunos científicos si mí estimado amante de la ciencia

      Eliminar
    43. Te estoy hablando de la ley de correspondencia enseñada por la teosofía y si quieres pruebas, ahí tienes las proezas que logran los verdaderos monjes shaolins, pero los escépticos las desdeñan.

      Y es por eso que yo les recomiendo que mejor ustedes mismos sientan la energía. Y es cierto que también existe el efecto placebo, pero si después de efectuar cientos de ensayos, ustedes todavía no son capaces de distinguir entre una experiencia real de una experiencia sugestiva, es que de verdad no tienen ni una pizca de discernimiento, lo cual solo en muy pocos casos sucederá.

      Yo he efectuado decenas de miles de ensayos a lo largo de más de 25 años y es por eso que yo estoy convencidísimo que la energía chi si existe. Entonces si ustedes quieren tener certeza, ¡EXPERIMENTEN!

      Eliminar
    44. A muchos monjes Shaolin los probaron y casi ninguno logro aderrotar a un boxeador forzudo o uno de la ufc o MMA , ninguno demostró golpear o tener más resistencia que un atleta es verdad que le pelearon copado a algunos pero no demostraron superar a casi ninguno salvo lo que eran muy amateurs, tu tu de correspondencia no aplica tantos la física como crees es algo que en parte fue exagerado por muchas fuentes de internet, un ensayo como dijeron en los comentarios solo prueba en un sentido muy teórico lo que dices y esto no es comprobable hasta aplicarlo por qué está la parte teórica (donde tienes a convicción de que tu teorización es correcta) y la parte aplicada (donde demuestras que es real atravez de un hecho o experimento) si no puedes solo es un escrito tuyo tan válido como tú lo creas así de simple

      Eliminar
    45. Yo no te estoy hablando de peleas sino de proezas, como evitar que una lanza los atraviese. Y yo no dije que se haya comprobado el multiverso, sino que desde la perspectiva teosofía, es algo lógico.

      Eliminar
    46. Esas proezas lo han hecho forzudo como Dennis Rogers que lo han golpeado con martillo y no le pasó nada y también hay acrobatas rusos que se han parado sobre lanzas y no los atraviesan por qué usan métodos para que la presión de la punta no los atraviese y apesar de que los monjes Shaolin no son débiles no han demostrado superar a muchos atletas de fuerza o deportistas los Shaolin están exagerados por internet demasiado diria yo, a ver la ciencia tiene un postulado que difiere en varias cosas con los adeptos y aún así estás diciendo que según ellos es lógico osea no tiene muchos sentido tu comentario de última el concepto que tenga la teosofía les parecerá lógico pero esa idea no la comparte realmente la ciencia

      Eliminar
    47. Esos individuos saldrían muy lastimados si hicieran esa proeza tal como la ejecutan los monjes shaolins, y la ciencia está cada vez más aceptando la idea del multiverso.

      Eliminar
    48. Aceptandolo pero lo en el sentido que cree la teosofía, entendés ambas difieren , ambas poseen un postulado distinto así que no se puede comparar, en superhumanos de Stan Lee había muchos tipos que aguantaban martillazos en la cabeza y doblaban hierros como Dennis Rogers y otros que aguantaban estar encima de cosas filosas, no es algo imposible que otros humanos realizen los Shaolin quisieron repetir hazañas de muchos récords Guinness y deportistas y apenas se le acercaron así de simple,

      Eliminar
  2. Que gran resumen Cid. Muy didáctico, muy instructivo. Muchas gracias por tan arduo trabajo para resumir.

    Un abrazo en Luz,

    ResponderEliminar
  3. Que buen articulo, Cid. Gracias por el trabajo. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti por los artículos que nos has enviado y por atender a los lectores.

      Eliminar
  4. Cid los maestros se pueden teletransportar a cualquier lugar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si pero no con su cuerpo físico sino con su mayavi-rupa (“su doble astral”)

      Eliminar
  5. Buenos días Cid!

    Quería preguntarte algo! Una vez dijiste que fuiste a una bruja discipula de Carlos de Leon. Si sospecho que puedo tener alguna enfermedad relacionada con la energía crees que es bueno acudir a una? Y hablar con una chamana online crees que funciona?

    Cid, la bruja o sanadora que tú acudiste, crees que era auténtica?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los sanadores energéticos pueden ayudar para ciertos padecimientos, pero hay casos en donde ellos no te van a poder ayudar, como por ejemplo si tu padecimiento se debe por motivos kármicos: Pues bien, ellos no te lo van a poder solucionar.

      Y también hay que ser cuidadosos porque existen muchos charlatanes.

      Yo conozco dos en México que si puedo asegurar que son buenos.

      1) Uno es la bruja chamana

      https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&ei=rd5xXbfJL828tQXVt6CYCQ&q=monyca+bouras&oq=monyca+bouras&gs_l=psy-ab.3..0.3705.3705..4939...0.0..0.193.193.0j1......0....1..gws-wiz.Ej2fQQf8k6Q&ved=0ahUKEwj307ygrLvkAhVNXq0KHdUbCJMQ4dUDCAs&uact=5

      2) Y el otro es Francisco Antonio Villareal Lapotko
      Labora en la Ciudad de México (tel: 55.76.85.62 y 53.58.48.47) y en Tijuana (tel: 66.46.87.44.26).

      Pero no sé si ellos puedan también atender a distancia.

      Eliminar
    2. Gracias Cid!

      Y de los dos cuál te causó mejor impresión. Yo también necesito a alguien que sea más severo conmigo y me diga lo que pasa en mi vida y lo que he de hacer, aunque no me.guste escucharlo!

      Eliminar
    3. Los dos son muy buenos, Mony es muy directa y tiene más poder, pero Francisco me ayudo con un problema de cansancio crónico que no lograba resolver.

      Eliminar
    4. Cid!!

      Primero de todo agradecerte tu ayuda. Sólo quería pedirte una opinión sobre los chamanes que visitaste. En mi caso quiero ver si pueden ayudarme con in problema de tensión crónica.. supongo que si son poderosos incluso por una sesión de tfno o ppr inet son capaces de ayudarte, no crees?? Oye, y creas que estos brujos son capaces de ver cosas escondidas en tu vida que te están impidiendo avanzar y produciendo dolor? Crees que son capaces de ayudarte también en temas más del mundo como encontrar pareja, mejorar en el trabajo y cosas así??

      Eliminar
    5. Cid, disculpa, soy el chico del mensaje anterior. Oye, quería preguntarte cómo te curó el señor chamán, y cómo es que la chamana si es más poderosa no pudo curarte?

      Eliminar
    6. Francisco no es chamán, él es parasicólogo, y yo sospecho que él pudo ayudarme porque él tenía más capacidad para lidiar con ese tipo de padecimiento. Yo te puedo asegurar que ellos si son genuinos, pero no sé si te van a poder ayudar a resolver tu problema de tensión crónica, ni las otras cosas que también deseas.

      Eliminar
  6. Muy buen articulo Cid, se agradece el trabajo y la claridad.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  7. A los que les interese el tema, les recomiendo lean el libro "El tao de la física", de Fritjof Capra (1939).

    Luego de dedicar unos capítulos a resumir los aspectos básicos del hinduismo, el taoísmo y el budismo; desarrolla cómo a lo largo de la historia, la física fué acercándose cada vez más a lo ya descubierto por le misticismo oriental. De a poco, el hombre comprende que debe cambiar el enfoque, la física cuántica estudia el mundo de las partículas como si fuera algo ajeno a él mismo, ahí el principal obstáculo. Los sabios orientales ya comprendieron esto, somos parte de la realidad y del Ser, somos el Ser. De ahí, la necesidad de fundirse en éste para comprenderlo. La realidad se ve afectada cuando la observamos, porque siempre la veremos desde nuestra capacidad sensorial, por más que la aumentemos por medio de tecnologías creadas por nosotros mismos nunca llegaremos a la verdad. La verdad se encuentra dentro, no fuera.

    Buen articulo Cid, un gran abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y esto también Blavatsky lo señaló:

      « El Ocultismo dice que nada se pierde sino que es transformado. Los científicos lo descubrieron hace unos años atrás. Pero les aconsejo que tomen los antiguos textos de hace 400 o 500 años, y allí la conservación de la energía está claramente mencionada. Por ejemplo en el “Anugita”, ahí se dice que nada se pierde, que Vishnu se transforma a si mismo. »
      (Comentarios, p.373)

      Eliminar
  8. ¿Que ocurre con la vida de un planeta mientras está en oscurecimiento?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La vida que evoluciona en ese planeta prosigue con su evolución en las otras esferas de esa cadena planetaria. Y esto lo detallo en la sección dedicada a las Rondas, la cual puede ver en este link:

      https://esoterismo-guia.blogspot.com/p/indice-tematico-m-z.html

      Eliminar
  9. CID, PONGO ESTE COMENTARIO AQUÍ POR SI TE INTERESA ESTA INFORMACIÓN PERO YA LO PUSE EN TU PUBLICACIÓN DE LAS CRISIS SOCIALES QUE ESTÁN POR VENIR.

    Si quieren saber más sobre las mafias que actualmente controlan las industrias más importantes y como intentan engañarnos les recomiendo los canales de Youtube de Yom5 y el de Un abogado contra la demagogia. De los Youtubers que tratan estos temas de las mafias estos dos son los más genuinos que he podido encontrar (y mira que ha sido difícil, porque al igual que en el esoterismo, en estos temas también hay mucho charlatán).

    Yom5 habla prácticamente de todas las mafias (farmacéutica, alimentación, medios de comunicación, política...) además de mostrar como muchos políticos y otra gente importante están vinculados con organizaciones o sectas que realizan actos deplorables como la pedofilia. Además, es un hombre que incita a los que lo siguen a no ser unos vagos, a investigar por ellos mismos y a no creerse lo primero que escuchen porque es de esta manera que te pueden engañar. También lo dice porque él mismo puede equivocarse a la hora de informar.

    Yom5=> https://www.youtube.com/user/MrYoM5/videos
    Canal secundario de Yom5=> https://www.youtube.com/channel/UCqc9uaL6JWSAo4eutf5Lbkw

    Aitor de Un abogado contra la demagogia es, tal y como dice el nombre de su canal, un abogado. Lo cual le permite explicar temas muy complejos como por ejemplo las leyes de violencia de genero. Cabe mencionar que Aitor se centra especialmente en la política actual de España, pero des de mi punto de vista, aunque seas de otro país puede ser interesante ver también estos videos que hablan exclusivamente de la situación española. Lo más impactante de Aitor es que ha conseguido fundar un movimiento llamado Movimiento de Regeneración Política de España (MRPE) que tiene como objetivo regenerar el sistema político español que dice ser "democrático" por uno que lo sea de verdad. (La verdad es que el movimiento me da mucha esperanza porque hace poco celebraron su primer congreso jajaja)

    Un abogado contra la demagogia=> https://www.youtube.com/channel/UCHW_zn-nX5nvMjEA6mtNZ1A/videos



    OTRA INFORMACIÓN VALIOSA QUE HE ENCONTRADO:

    El canal de Pro Apocalipsis Hoy tiene consejos de supervivencia, audiolibros y ejemplos reales de supervivientes. (Recomiendo especialmente la serie de videos de Como sobrevivir a una crisis económica)

    Canal de Pro Apocalipsis Hoy => https://www.youtube.com/channel/UC4q_u-ZngowNAsyTMCQ1YGQ/videos
    Pag. web de Pro Apocalipsis Hoy => https://proapocalipsishoy.com/


    En la pagina web https://grupovenus.com/ puedes realizar tu carta astral, y os digo que por experiencia propia y por la de mis amigos, que es muy acertada y que nos ha ayudado a entendernos a nosotros mismos con mucha profundidad. También puedes encontrar un curso gratis de astrologia, de tarot, de magia blanca y de parapsicología.


    POR CIERTO, ALGUIEN SABE DE ALGÚN CANAL DE YOUTUBE DE ESOTERISMO QUE SEA GENUINO?

    ResponderEliminar
  10. hola cid , desde hace tiempo sentí interés en esoterismo , comencé como todos a sentir nuestra energía , pero hubo un tiempo en que me puse a visualizar como si la energía tomara una forma de un palo corto en la palma de mi mano y trataba de hacerlo girar , al principio no sentía que hubiera movimiento pero poco a poco empezó a girar .Pasado un tiempo en una ocasión sentí que se volvió como loca y daba giros pero ya no con la forma alargada sino sentía como si fuera fuego , debo decir que me asusto e hizo sentir un poco de malestar en la cabeza al ser atravesado por esta , me costo bastante detenerla haciéndola girar en el sentido contrario y sentir que se hacia ligera como si se evaporara ,luego de un tiempo de practicar acabo ese malestar y ahora mas bien siento como si tuviera una extremidad mas y la puedo mover a voluntad es raro, después de eso eh comenzado a ver en la vida cotidiana como si hubiera un mar con corrientes en el aire , pero no tan visibles y cuando visualizo que atraigo esa energía del exterior en la palma de mi mano por momentos puedo ver como si se formara una especie de neblina y se esfuma.
    Que me ocurre? estoy enloqueciendo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede que estés comenzando a despertar un poco tu clarividencia y por consiguiente a percibir la energía cuando la manejas (aunque tampoco se puede descartar que tus visiones sean producto de tu imaginación). Te recomiendo que practiques esta serie de ejercicios de chi-kung para que así aprendas a tener un mayor control del manejo de la energía en tu interior.

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2015/04/canales-energeticos-cuerpo-eterico.html

      Eliminar
  11. Cid porque nos referimos a los cuerpos sutiles como "cuerpos" si solo el físico es corpóreo? No sería mejor el término rupa o sharira?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, la palabra “cuerpos” no es la adecuada y sería mejor llamarlos “principios” o “envolturas”, pero la gente no lo captaría con mucha facilidad, y menos si utilizas los términos sanscritos, y es por eso que se utiliza la palabra “cuerpos”, porque es la que mejor capta la gente.

      Eliminar
  12. Buen dia,

    Aquí dejo unos libros que encontré
    De un tal Ibn Assad:

    La Danza Final De Kali (habla sobre el kaliyuga y la época actual)

    El Hijo Del León (habla sobre la teoría del avatar en la tradición indoaria)

    La Rueda De Cuatro Brazos (habla sobre las 4 eras de la humanidad y el mundo)

    Espero que los puedas leer son muy largos pero muy completos y parecen tener un verdadero conocimiento iniciático

    También a escrito unos articulos que puedes leer en menos de 10 minutos:

    Artículos Polémicos: contra la tecnocracia global y la nueva-era

    La naturaleza sagrada del juego

    Metafísica del nacimiento

    Espero que los leas, estan en PDF en Scribd quiero saber tu opinión al respecto
    Algo curioso es que después de publicar sus libros fue calumniado y perseguido por las autoridades sin ninguna justificacion, algo a tener en cuenta...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la recomendacion, nada más que ahorita no tengo el tiempo, pero posteriormente espero hacerlo.

      Eliminar
  13. Sos el tipo más pseudocientifico que vi en mí vida capo es enserio

    ResponderEliminar
  14. Quisiera consultar al señor Cid y Serapeum. Cuando uno avanza en el desarrollo espiritual, y despierta poco a poco la conciencia, deja de juzgar ciertos aspectos cotidianos externos de la vidia diara, y juzga constantemente sus propias acciones inseguro de si su actuar es correcto o incorrecto. A medida que uno sigue aprendiendo, se hace mas fuerte. ¿Que dice el esoterismo respecto de esa etapa que todos debemos enfrentar? Me siento perdido, se que mi mente me miente pero no se cómo escuchar la verdad. ¿Que acción es mejor que la no-accion?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El esoterismo dice que aunque esa etapa es problemática, también es necesaria, y para poder avanzar con mayor seguridad, tienes que desarrollar el discernimiento.

      Eliminar
  15. Yo estudié ingeniería electromecánica en la UADE argentina, y puedo decirte cons eguridad que el artículo está errado por qué tiene un concepto errado de la energía más principalmente por qué quiere mesclar dos conceptos diferentes que son la energía espiritual y la energía según la física la cual ambas son diferentes bastante diferentes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y yo puedo asegurarte que se nota que ni siquiera leíste el artículo porque en ninguna parte de este artículo hablo de la energía espiritual sino únicamente de la energía tal como la concibe la ciencia.

      Eliminar
    2. Pero vos, consideras que la energía según la física es la misma o parecida al concepto de la energía según el esoterismo o la espiritualidad?

      Eliminar
    3. Lo que dice el esoterismo es que en realidad solo existe una única energía, pero que a medida que se va densificando va tomando diferentes aspectos y propiedades, y la ciencia por el momento solo conoce los aspectos más densos que son:

      - la energía tal como la perciben los científicos, y
      - la materia en sus cuatro estados conocidos (plasmático, gaseoso, líquido y solido).

      Y sobre la energía espiritual y la energía que se manifiesta en los otros planos de existencia, esta se encuentra en niveles vibratorios más elevados, pero los humanos por el momento no pueden percibirla porque esta se encuentra más allá de los sentidos físicos.

      Eliminar
    4. El problema muchacho, es que involutariamente estás mesclando ambos y te digo uno no tiene ni un poco que ver con el otro la asociación que intentas hacer es equivocada :https://m.youtube.com/watch?v=KlRLGXbtgAA mira este vídeo lo explica bien

      Eliminar
    5. El hecho de que señalé que la energía es la manifestación del espíritu, eso no significa que esté hablando de la energía espiritual, porque como lo indiqué en el comentario anterior, el esoterismo asevera que todas las energías provienen del Espíritu divino incluyendo la energía que se manifiesta en el plano físico, y es solo de esta última la que abordo en el artículo de arriba.

      Eliminar
    6. Viste el vídeo o no lo viste? , El vídeo que te pase de quantum habla de un concepto de la energía que no tiene nada que ver con lo esotérico osea la comparación es demasiado forzada, además tanto en aspecto concreto (fisico) como no concreto (abstracto) el concepto de energía no es compatible con. La que decís vos por qué no solo se habla de aspectos físicos sino de diferentes aspectos dimensionales y abstractos, por eso se usan fórmulas para saberlo aveces no siquiera se usan máquinas osea sigue siendo una asociación incorrecta aunque no quieras admitirlo

      Eliminar
    7. Claro que ya vi el video y ahí Crespo habla mucho de cómo definir la energía, pero no dice nada de dónde surgió originalmente la energía, y te recuerdo que la teoría actual más aceptada por la comunidad científica es que la energía surgió del Big Bang. Y resulta que la teoría del Big Bang se acerca mucho a la explicación que dio la teosofía como lo demuestro arriba en la sección donde hablo del Universo y también en este otro artículo:

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2012/02/quien-creo-el-universo-dios-nadie.html

      Así que una vez más los instructores teosóficos se adelantaron por muchos años a los científicos.

      Y para tu información, yo valoro mucho a José Luis Crespo ya que encuentro sus videos muy educativos y en particular los últimos que él está haciendo sobre el cambio climático.

      Pero desafortunadamente él es otro científico que no quiere investigar con profundidad, porque si él se diera la pena de practicar el Chi-Kung con seriedad como yo lo hice, entonces él dejaría de burlarse de la energía chi y de los chakras como lo hace en su video, debido a que él se daría cuenta de que si son verdaderamente algo real.

      Nada más que para eso hay que hacer el esfuerzo de querer realmente buscar la verdad y no nada más quedarse encerrado en sus creencias ya establecidas.

      Eliminar
    8. Eu Cid Crespo es un científico el estudia algo en base a algo que está medianamente comprobado en un laboratorio, si vos querés que el crea en el chi Kung trae a un maestro taoísta y que esté con el chi Kung cause algún efecto en el cuerpo de una persona dormida ahí se demostrará si el chi Kung causa efectos reales o no

      Eliminar
    9. Han habido ya muchos expertos en el manejo del chi que han efectuado grandes proezas, pero los escépticos las repudian alegando (sin demostrarlo) que son simples truquillos. Ahora bien, un verdadero científico, si le dicen que existe una forma de poder comprobar la existencia de la energía chi, él sí se pondría a investigar al respecto para ver si eso es cierto. Pero estoy hablando de un verdadero científico que busca la verdad y no de aquellos que pretenden ser científicos pero que en realidad no les interesa buscan con sinceridad.

      E incluso hasta les he facilitado el trabajo poniéndoles el ejercicio más sencillo para activar los chakras de las manos:

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2015/02/chakras-manos-pies-abrir-activar.html

      Así que si ustedes no quieren investigar, es por que en realidad ustedes no quieren confrontarse a sus ideas ya preconcebidas, lo cual es profundamente anticientífico.

      Eliminar
    10. Un científico es aquel que atravez de metodología y verificación objetiva logra sacar una conclusión , un cientifico no es lo que vos consideres científico, un científico es cuando las pruebas estudios y una institución así lo consideren simple , ya se ha probado a muchos supuestos maestro del chi Kung y muchos no pasaron las pruebas solo unos casos fueron considerados "dudosos" y eso fue por generosidad de los investigadores, una técnica no sirve de nada por que está la prueba subjetiva (donde el hombre lo experimenta) y la prueba objetiva (donde se prueba en un examen estricto) y ningún manejador de chi paso la prueba los únicos que mostraron ser dudosos fueron algunos monjes que lograron golpear más fuerte en poco tiempo pero no impresionó a los investigadores por qué no superaban el golpe de un boxeador profesional

      Eliminar
    11. La energía chi no se puede evaluar de manera científica porque no es una energía que se perciba con los sentidos físicos, pero en cambio si puedes despertar los chakras de tus manos y comenzar a sentirla. Y si un científico no quiere hacer ese pequeño esfuerzo entonces no es un verdadero científico.

      Eliminar
    12. Quizás si sea posible demostrar en cierta forma esta energía o al menos se puedan demostrar sus efectos objetivos. El concepto de energía en la sabiduría oriental (shakti) también abarca lo que nosotros llamamos -electricidad- y por tanto cuando esta energía (shakti) es activada en el cuerpo también se desencadena un efecto a nivel fisiológico, al menos en el sistema nervioso y quizás hasta en el cerebro. Itzhak Bentov, un científico con cierto renombre, habló acerca de esto.

      Este es un video de una entrevista a este científico: https://www.youtube.com/watch?v=pM_nCFugdkw

      Eliminar
    13. Eso sólo demuestra las diferentes características de las energias electromagnéticas del cerebro, no puebra que exista los conceptos que dice el chi Kung, la única forma es experimentar con "verdaderos" maestros y que estos hagan algo sobre una persona dormida si está persona ocurre cambios considerables en alguna actividad de su cuerpo entonces es real

      Eliminar
    14. Y lo mismo va para Cid, una sensación es subjetivo, no objetivo por lo tanto dejarías de ser científico si tomarás eso como una prueba válida ya que el científico tiene que analizar tanto subjetiva como objetivamente los hechos, si con el chi Kung no pueden hacer que en un cuerpo haya una mínima alteración entonces no es algo real sería más bien una sensación personal pero nada mas

      Eliminar
    15. Se equivoca, de lo que habla Bentov es de la cualidad anormal de un sistema nervioso estimulado por una fuerza que él denomina “fisio-kundalini”. Usted solo habla de lo que una persona puede causar en otra, pero no está teniendo en cuenta de la experiencia individual, es decir, de lo que experimenta subjetivamente un individuo y de los efectos objetivos y medibles como son los que presenta el sistema nervioso.

      Si se estuviera hablando de un individuo solamente puede ser que solo sea una experiencia subjetiva y nada más, pero cuando miles de individuos a través de la historia de diferentes partes del mundo y culturas hablan de una experiencia similar, que además tiene ciertos efectos sobre el cuerpo, entonces posiblemente sea un fenómeno para tener en cuenta y estudiarlo en profundidad.

      Como explica Bentov en el video esta estimulación anormal del sistema nervioso provoca en el individuo una expansión en su percepción, una percepción más sutil de la realidad, no está hablando de otra realidad sino de la misma, es solo que la percepción de estas personas va más allá de lo ordinario, ¿Quién le dice que en un futuro no muy lejano se inventen instrumentos que puedan expandir nuestra percepción de la realidad?

      Eliminar
    16. Ya ha habido gente que decía que atravez de canalizar o ejercicios de chi lograban cambiar su actividad nerviosa, pero estos efectos no lograban superar el efecto de cualquier droga estimulativa, osea era algo cercano a un simple placebo ,nada mas, que miles de personas digan que una cosa la hace sentir de x manera es simple inconsciente o mentalidad colectiva muchos mitos se desmintieron gracias a este conceptos, la experiencia individual es importante pero no la única para demostrar algo de manera satisfactoria y completa debe haber pruebas objetiva ese manejo de energía debe cuadrar algún cambio que mínimamente pueda medirse o por lo menos notarse , la expansión de la conciencia o percepción está demostrado que muchos que decían haberlo logrado no lograban superar el efectos de una droga osea era otro placebo o efecto de la mente

      Eliminar
    17. ¿Entonces usted descarta el efecto subjetivo por más que si se ha demostrado que hay un efecto objetivo, aunque sea mínimo? ¿No le parece que, aunque el efecto sea mínimo valga la pena estudiar el fenómeno mas profundamente?

      Por otro lado, lo de mentalidad colectiva es una explicación simplista que no abarca el tema en profundidad, claramente eso no explica los cambios fisiológicos y las experiencias subjetivas similares cuando se habla de individuos diferentes, en tiempos diferentes y en partes diferentes del mundo, por ende, de diferentes culturas y tradiciones.

      Ahora, de lo que está hablando Bentov es del síndrome “fisio-kundalini” si usted estudia la tradición de la India se dará cuenta que kundalini es una energía potencial en el ser humano, pero que es parte de un todo, de una energía universal que se denomina “shakti”. A que voy con esto: el prana o chi que dicen manejar o manipular los yoguis o los practicantes de chi kung (que es parte de esta Shakti o energía universal) puede que tenga un efecto objetivo mínimo, como usted dice, pero el efecto de esta energía potencial (kundalini) es mucho más potente y de ahí que Bentov dice que incluso puede llegar a estimular a tal punto el sistema nervioso que expande la percepción de la realidad.

      Eliminar
    18. No, acabo de decirle que el aspecto subjetivo de un hecho es importante pero no es la más importante y tampoco el único para comprobar demostrar o verificar algo debe hacerse pruebas especificas, lo que usted dice de los cambios fisiológicos la ciencia demostró que nuestra estructura neuropsicológica es muy específica y que ha sido así desde hace varios siglos, por lo tanto no es nada difícil que un grupo de personas puedan promover una idea (inconsciente colectivo) y que está produsca efecto similares en muchísimos o miles de individuos (estructura homogénea neurológica del hombre) así de simple, en cuanto a ese científico israelí es algo interesante lo que dice pero poco o nada comprobable , ya que incluso en muchos estudios de muchas personas que decían hacer elevado su conciencia no se acercaron a los efectos que produce la Dimetiltriptamina (DMT) osea no supera el efecto de un compuesto químico, en otras palabras un placebo

      Eliminar
    19. Esto demuestra la diferencia entre una persona instruida en la ciencia (los anónimos) y gente que cree casi literalmente en cuentos de hadas (Cid y compañía) (por qué el esoterismo en parte cree en las hadas jajaja)

      Eliminar
    20. Por lo visto, tengo que repetir lo que ya había contestado arriba:

      Sobre la experiencia con el Chi-Kung, para eso utilizas tu inteligencia y examinas la sensación que sientes de diversas maneras y en diferentes condiciones para saber si realmente estás sintiendo algo que es real pero que no lo puedes ver, o si es solo el producto de tu imaginación.

      Eliminar
    21. Mientras sea una sensación es subjetivo y creado por tu mente, cuando se demuestra que cambia algun aspecto objetivo, ahí deja de ser una sensación y se vuelve algo que definitivamente es real ej:que cambie la actividad cardíaca como dijo uno arriba

      Eliminar
    22. Usted dice que nuestra estructura neuropsicológica es muy específica y que ha sido así desde hace varios siglos, bueno eso no es del todo cierto porque estudios recientes demuestran que, por ejemplo, la meditación modifica la estructura cerebral. Y además de esto, Bentov habla de casos particulares, no de la generalidad, sino de ciertos individuos que voluntaria o involuntariamente han sufrido los efectos de una sobre estimulación en su sistema nervioso a causa de esta fuerza. Ojalá pudiera leer un poco más acerca de Bentov entonces comprendería que él está hablando de un efecto que es mucho más potente que el del DMT, no habla de un simple placebo.

      Eliminar
    23. Eu che ustedes si que son soberbios, un profesional le está dando a entender que no es correcta su opinión (ha demostrado ser un profesional por su actitud y por como usa lo conceptos que no lo esta inventando) y ustedes siguen y siguen y siguen respeten a un profesional y admitan que no saben tanto de lo que hablan che uh no parecen personas adultas ustedes

      Eliminar
    24. Decime alguna prueba, caso, estudio o algo de esas proezas que hablas , contame alguna y lo tomare mínimamente en cuenta pero decimela, un ensayo dentro de la ambiente académico solo prueba una parte teórica de un postulado por lo tanto si vos hiciste miles de ensayos eso probaría a nivel personal que lo que dices es verdad pero a nivel de hechos no proarias nada por que un postulado debe ser aplicado sobre algo para demostrar su veracidad se así de simple si tú no puedes pobrarlo ni yo tampoco entonces es simplemente una sensación o una experiencia subjetiva nada más, en cuanto a serapeum yo he tenido investigaciones sobre la meditación lo que la ciencia ha probado según la universidad e instituto de neurología de Favaloro y la universidad de Harvard y el mit es que la meditación produce un cambio en la conexiones neuronales en la corteza prefrontal del cerebro, y en el hipocampo sumado a un aumento considerable de la ondas gamma y alfa pero no causa un cambio significativo en la estructura cerebral creo que eso está algo desarsertado por qué la estructura del cerebro humano es homogénea y esto lo ha probado la neuropsicología y la neurociencia evolutiva , el científico judío es un tipo algo interesante pero mucho de lo decía no era del todo comprobable yo he investigado algo de su vida y en muchas cosas cae en sesgos congnitivos, se ha probado que el dmt es el causante de muchos casos de supuestas epifanías incluso muchas personas que eran meditadores se los puso a prueba y se demostró que no superaban el efecto de este químico así que es complicado saber

      Eliminar
    25. Yo siempre he afirmado que soy un simple estudiante que ignora muchas cosas y Serapeum también. Y tu "profesor" es un mentiroso que ya no ha querido volver a dar la cara después que demostré que sus argumentos son falsos.

      Y sobre la energía chi, ya te dije que dejes de parlotear y experimentes tú personalmente si quieres realmente conocer la verdad.

      Eliminar
    26. Para que volvería si ya demostraron que todo lo que dicen es en base a lo que solo ustedes interpretan ajajajaj acaso querés que el profesor venga así tú humillación es peor? Ajajajajaj y ya tenlo dijeron siete mil veces Cid , existe la verdad subjetiva (interpretación personal) y verdad objetiva[en el sentido argumentativo no el sentido absoluto] (hecho demostrable ) si vos estás seguro que es real es solo es real en el sentido subjetivo por qué está ligado a tu interpretación pero cuando tú aplicas eso demuestras que no es sólo algo teórico o una interpretación tuya, sino que es el manejo de algo verdadero y comprobable en muchos sentidos no solo en sentido personal, si no conoces a alguien que sepa manejar chi Kung que alguna vez haya hecho algo como alterar la frecuencia cardíaca de alguien que está anestesiado por ejemplo entonces ahí sería real en todo sentido no solo en sentido personal , estamos?

      Eliminar
    27. Conozco a Carlos de León y aquí está su web www.ontogony.com, así que si tanto quieres ver un manejo avanzado de la energía ponte en contacto con él.

      Eliminar
    28. Carlos de León actualmente está siendo investigado por ser un charlatán y de estafar a la gente, dime posees alguna anécdota del cual tú o alguien de confianza sea testigo de lo que él hizo?

      Eliminar
    29. Claro que conozco a gente de confianza que le ha visto hacer grandes proezas a Carlos de León debido a que mi maestra de chamanismo fue su alumna y también mi maestro de chi-Kung fue su discípulo, pero no veo el interés de seguir hablando al respecto porque es falso que lo estén acusando de charlatanismo y esto muestra que tú solo quieres trolear, así que a menos que me muestres una prueba de lo que afirmas, no veo el interés de seguir discutiendo contigo.

      Eliminar
    30. El auto de pseudociencia la wiki mando a investigarlo escuché esc vez no sé cómo irá eso, me puedes contar que proezas ha realizado el y cuáles fueron sus testigos, si hubo grabación o algo , responde si puedes

      Eliminar
    31. Usted dice que ha “tenido investigaciones sobre la meditación lo que la ciencia ha probado según la universidad e instituto de neurología de Favaloro y la universidad de Harvard y el mit es que la meditación produce un cambio en la conexiones neuronales en la corteza prefrontal del cerebro, y en el hipocampo sumado a un aumento considerable de la ondas gamma y alfa”, bueno, si esos efectos pueden lograrse con la meditación imagine los efectos que puede causar esta fuerza a la que Bentov llama fisio-Kundalini.

      Eliminar
    32. No hay estudios o algún caso verificado que confirme lo del psicokundalini además la meditación solo ha probado causar efecto en ciertos casos y estos efectos no superan a muchos tratamientos modernos

      Eliminar
    33. Tiene razón, no hay ningún caso documentado, ya que la activación de esta fuerza no es normal, sin embargo, esto no significa que no exista.

      Por otro lado, no sé a qué clase de tratamientos se refiere comparándolos con la meditación ya que esta no es un método para curar sino para el desarrollo espiritual, pero, aun así, como usted ha admitido la meditación causa ciertos efectos objetivos y medibles. Le vuelvo a repetir, imagine los efectos fisiológicos que puede causar la fuerza potencial de la que habla Bentov.

      Eliminar
    34. el psicokundalini si no existe una mínima prueba o caso verificado lamentablemente solo existe como un concepto y nada más que eso, la meditación tiene efectos objetivo por qué en un sentido vago la meditación es un método para mejorar la concentración y otros aspectos cognitivos pero muchos ejercicios modernos y químicos producen ese efecto que la meditación en sí no ha logrado superar en el mejor de los casos apenas igualar facil

      Eliminar
    35. Que no exista una prueba o caso (claro que nosotros estemos enterados) no significa que no exista; y va más allá de un concepto porque las personas que han tenido ese tipo de experiencia lo han registrado.

      Usted dice que muchos ejercicios modernos y químicos producen los mismos efectos que la meditación, pero eso no es cierto, es como decir que comer chocolate produce los mismos efectos que el amor, eso tal vez sea así para los aparatos de medición científica, pero cualquiera que se haya enamorado de verdad se reirá de esa afirmación.

      Eliminar
    36. si existen muchos ejercicios quimicos e incluso metodologias que producen los efectos de la meditacion varios tipos de meditaciones que existen sirven para desarrollar la concentracion o observacion, y la psicologia y neuroogia ya han logrado repetir facilmente los efectos de muchos tipos de meditaciones y oraciones, incluso dosis bajas de dmt producen efectos identicos a la meditacion tracendental asi de facil, no no hay casos de piokundalini mucha gente ha afirmado haber subido el kundalini y ninguna logro pasar la prueba del dmt o de la melatonina pura, los unicos casos que se conocen son las meditaciones pero fuera de eso no por lo tanto usted habla de un concepto que puede ser real pero no hay pruebas ni casos verificados nada

      Eliminar
    37. Le aseguro que lo que usted dice no es así, porque no creo que ninguna de las supuestas técnicas y químicos que menciona hayan logrado los efectos de la verdadera meditación que incluso pueden hacer que la respiración y el corazón se detengan.

      Eliminar
    38. Yo si le puedo asegurar que es así, de hecho en medicina aveces se usa el eritroxiláceo que es la planta que puede convertirse en cocaina se usa para hacer que el ritmo cardíaco y la respiración de un paciente se detenga y así evitar una hemorragia masiva, así que no es cierto que no haya químicos que repitan eso que habla

      Eliminar
  16. Después de leer los comentarios del brillante 'profesor' y toda su panda de escépticos anónimos rabiosos, solo tengo dos palabras: EMPANADA MENTAL.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estoy estudiando qumica actualmente y ninguno de ellos mando fruta están diciendo la verdad y no parecen ser escépticos simplemente están en desacuerdo con este articulo

      Eliminar
    2. Un desacuerdo basado en mentiras y tergiversando la información no es una critica constructiva sino un claro intento de calumniar.

      Eliminar
    3. No tergiversaron, ni mintieron no pueden calumniarte por que eso seria tomar tu artículo como algo serio cuando en realidad no lo es tanto

      Eliminar
    4. Pues con todos los ataques que hacen, se nota que sí están muy ardidos.

      Eliminar
    5. El ardido eres tú ya que ellos te hablaron bien el que empezó a acusarlos de ser dogmáticos, calumniadores, etc fuiste vos, el que primero insulta o habla mal es un ardido simple,

      Eliminar
    6. ¿Grosería e insultos te parece que es hablar bien?

      Eliminar
    7. En ningún momento te insultaron, lo más ofensivo que te dijeron fue que tú artículo no es tan importante que intentaba parecer nada más tanto tan ofensivo te parece eso?

      Eliminar
    8. A mí si me parece que esta frase es insultar con groserías:

      - “Cid perro malparido hijo de mil putas la concha de tu putizima madre…”

      Eliminar
    9. Creo que eso te lo dijo otroanon lo que te están hablando de ciencia te están hablando bien y hasta de forma formal incluso

      Eliminar
    10. Pues que utilicen nombres para poder distinguirlos, pero yo veo que el tipo que me habla de ciencia y trata a todo mundo de viejo, también insulta y es grosero:

      “A ver viejo muchas personas ya no tienen ese pensamiento, en la ciencia muchas hipótesis fueron comprobadas sin necesidad de pasar por métodos físicos.”

      “Ni entendés viejo no te están hablando a vos le hablan al que hizo este artículo que saltas a defenderlo nadie le importa tu comentarios estúpidos, deja que el mismo admin hable por lo que escribe.”

      “Madura vos viejo, te pones como pava a explotar solo por que te dijeron que te calles y etsa bien ya que solo decís puros comentarios idiotas y opiniones que nadie te pregunto, así cerra contrae los dedos y no escribas mas.”

      Eliminar
    11. "viejo" es un expresión para referirte a un hombre próximo a vos, ej:en las películas dicen viejo eso está genial o viejo me encantó esa película.Nada más que eso, y esa respuestas se la dijeron a un metiche en los comentarios cuando al que le hablaban era a vos está bien que lo callen cuando el los trato a ellos de cínicos, de inseguros o de tener problemas a vos te están hablando bien y de forma respetuosa aúnque no te lo merescas por qué sos demasiado suceptible

      Eliminar
    12. El último comentario me lo dirigió a mi, o sea que también es insultante y grosero conmigo, y aunque a mi eso me indifiere, te lo señalo para demostrarte que tus aseveraciones son falsas.

      Eliminar
    13. "te pones como una pava ardiente solo por que te piden que te calles" al único que le pidieron que se calle fue al otro anon a vos no ellos te están hablando bien y con lenguaje formal y culto en ningún momento te dijeron estúpido algo así está muy susceptible usted señor debería tomárselo de mejor manera

      Eliminar
    14. Checando el comentario tienes razón, pero aún así yo no lo tomo bien porque como lo señalé arriba, si bien me indifiere que me insulten a mí, en cambio no soporto a la gente grosera que es déspota con los otros comentaristas, los cuales también tienen el derecho de opinar.

      ¿Quién se cree ese tipo para callarle la boca a otra persona cuando yo estoy soportando la boca de él?

      Así que si a ti no te gusta que les responda con la misma tonalidad, que comiencen ellos primero por no insultar a los demás.

      Eliminar
    15. El otro los trato de cinico de inseguro, de que son personas que están mal y varias cosas si le respondieron así el se lo merecía no tiene derecho a venir a hacerse el importante si no le estaban hablando a el no me parece mal que pid que se callen

      Eliminar
    16. Eso fue después, pero antes le callaron feamente la boca a un comentarista que les escribió con mucha cortesía.

      Eliminar
    17. El tipo se metió le dijeron que no se meta y luego lo pusieron en su lugar está bien ir lo hicieran ellos te hablaban a vos me parece correcto que a alguien se le aclaré de forma fuerte que no moleste

      Eliminar
    18. ¿Y por qué no podría dar él también su opinión?

      Yo estoy permitiendo que ustedes den la vuestra, y ustedes no paran de meterse unos tras otros en la discusión, al grado que ya no sé quién de todos ustedes está escribiendo.

      ¿Y si fue cortés, por que le responden con peladez?

      Eliminar
    19. Por qué de forma muy falsa se hacía el sabio y compasivo solo para dar entender que nos fuésemos, y lo usuarios lo hicieron callar por qué el no tiene por qué meterse debido a que tú eres el que debes defender tu artículo no el , como escuchaste

      Eliminar
    20. Cid, con todo respeto y por sanidad mental ésto debes terminarlo ya!!!.

      Que quede bien claro: me hago responsable de cada una de mis palabras, el dia (6 de septiembre) fui yo quien le respondió al "anónimo: CÍNICO E INMADURO" de más arriba, es más que obvio que le DOLIÓ Y ARDIÓ que le dijeran sus verdades de frente, si se tragó mis palabras enserio (por eso "ahora" la pobre e inocente víctima se queja tanto) y si lo hise fue porque es humillante y despreciable la forma que tiene para expresarse y tratar a los demás, se le olvida que todas las personas (incluyendolo a el mismo) merecen: "R-E-S-P-E-T-O", independiente de lo que piensen, le respondí solo a él para ponerlo en su lugar y no por "defender" lo que a mi no me corresponde, si los demás comentaristas tambien lo hicieron (de éso no me responsabilizo).

      En lo personal, ni "él" ni NADIE me hacen callar ni pueden impedirme poder opinar al respecto las veces que yo quiera y cuando se me dé la gana con el mismo derecho que tenemos "TODOS" para expresarnos, tal como lo hace la infintil criatura que se jura "todopoderoso", cuando tan solo es una porquería calumniadora y egocentrica, que ni caso tiene seguir perdiendo tiempo inútilmente en responderle.

      Aquí el ÚNICO sabio, maestro y guía eres tú, lo sabes bien!!!, por más basura que tus detractores te tiren, andar dando explicaciones a gente estúpida e ignorante que creén saberlo "todo" cuando ni siquiera se conocen a si mismos y no lo reconocen es absurdo, pero cada quién decide, cada quien sabe lo que hace y se hace responsable de sus dichos y actos.






      Eliminar
    21. Estoy de acuerdo con el anónimo de arriba, yo soy el supuesto sabio compasivo que también le ha respondido algún que otro mensaje al querido anónimo violento.

      Me extraña Cid, que con su conocimiento no pueda evitar entrar en riña con ese tipo de personas. Una simple lucha por querer tener la razón, lo entiendo del pobre anónimo que todavía no abre los ojos, pero me extraña de usted.

      Con respecto a la discusión ciencia vs esoterismo, ¿qué buscan discutir? Ciertamente, ninguno busca enriquecerse por el debate, solo otra pelea por ver predominar la razón propia sobre la del vecino. Sean libres de pensar lo que gusten, acepten a quien piensa distinto. Al universo no le interesa quién tiene razón, solo se amargan ustedes mismos al no poder lograr que el otro esté de acuerdo con ustedes, lo cual anhelan para así sentirse ilusoriamente bien.

      Estamos tan lejos de la Verdad, somos simplemente pequeños seres conscientes en la inmensidad del cosmos y ustedes peleándose por el método científico o la sabiduría ancestral. Sería mejor que busquen llevarse bien, reconciliarse y hacerle un bien al mundo. Seguramente ninguno tenga la razón, tampoco yo en mis palabras. ¿Pero qué más da? busco mi verdad, vivo y dejo vivir. No hay palabra insana que me afecte, solo mis demonios.

      Saludos

      Eliminar
    22. Usted no entiende verdad? Callete pelotudo sin cura, no entendés ellos les hablaron con muchísimo respeto formalidad y consideración ningún insulto salió de ellos y se pusieron a dialogar de forma muy ecuánime con ellos, el primero en hacerte el estúpido e insultar fuiste así que nene aléjate del teclado y no comenté hasta que su retraso mental no está tan activo y pueda escribir de manera mínimamente decente, fracasado

      Eliminar
    23. Y antes de que el admin diga algo el anónimo súper espiritual y compasivo fue de los primeros en insultar 5 de septiembre de 2019, 05:55
      "Anónimo" cobarde y poca cosa, es fácil agredir y escribir cuanta imbecilidad se te ocurre cuando NO DAS LA CARA Y TE ESCUDAS TRAS LA PANTALLA!!!, Ahí está el tipo súper espiritual que no le desea mal a nadie ajajajajajajajaj, cabe aclarar que hubo uno que insulto antes pero este se nota que no eran los tipos con lo que haz estado discutiendo solo basta con ver su vocabulario

      Eliminar
    24. El problema es que usted no entiende, le falta desarrollarse. Leyó algún que otro artículo sobre divulgación científica y sale corriendo como un niño a contárselo a los adultos. Los que estamos aquí en búsqueda de conocimiento y desarrollo ya pasamos por esa etapa, a usted aún le falta leer mucho, más poner en practica lo leído. Vivir.

      Ojalá sea un adolescente, de lo contrario le costará mucho. Pero ánimos, nunca es tarde. Le deseo lo mejor, un gran abrazo.

      Eliminar
    25. Acá ha venido gente seria a discutir, lo hicieron con bases y argumentos sólidos y coherentes fueron respetuosos que es algonmiles de veces mejor más maduro y elevado que lo que usted hace, deje de hacerse el importante y el espiritual y póngase a hacer cosas útiles por qué se nota que en su vida no hace nada productivo por eso se altera de esa forma tan pelotudo e histérica

      Eliminar
  17. Cid, si no es meterme mucho en tu vida privada, puedo preguntarte cómo te curó el parapsicólogo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me habían hecho un maleficio para destruirme que logró quitarme.

      Eliminar
  18. Y la chamana no lo vió ?? Y notaste los efectos enseguida? Supongo que la gente poderosa y conocida como presidentes de gobierno deberían tener un chamán, porque siendo tan conocidos siempre hay alguien que les quiere hacer daño, no crees? Y quizás aún siendo más poderosa la.chamana a veces hay cosas que se te pasan..... cid, llegaste a saber quién te echó ese maleficio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fue un brujo oscuro con el cual me asocié pero luego preferí alejarme, y Mony si lo vio, pero Francisco para esa situación me funcionó mejor.

      Eliminar
  19. Hola Cid , masturbarse debilita el aura para alguien sensible a las energías y plano astral??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque Cid ??? Podía compartir su experiencia o lo que ha podido descubrir o entender acerca de eso

      Eliminar
    2. Mientras más desarrollas la clarividencia, más te vuelves vulnerable a las entidades del astral, y es por eso que los maestros dicen que primero tienes que desarrollar tu espiritualidad antes de despertar tu tercer ojo, porque si ya tienes plenamente despierto el tercer ojo y llegarás a tener un fuerte enojo, entonces serías fácilmente invadido por las entidades oscuras del bajo astral.

      Y con la masturbación sucede algo menos drástico pero parecido ya que atraes a las entidades asociadas con la densa vibración de la libido sexual.

      Y ante eso tienes dos opciones:

      - o cerrar tu sensibilidad astral
      - o aprender a protegerte con el circulo de luz y manteniendo tu vibración elevada lo más posible.

      Eliminar
  20. dentro de la física se sospecha que hay muchísimos estados de la materia no 7 como dice blavastsky (ej Superfluido
    Materia degenerada
    Materia fuertemente simétrica
    Materia débilmente simétrica
    Materia extraña o materia de quarks
    Superfluido polaritón
    Materia fotónica)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso Blavatsky habló de los siete estados PRINCIPALES de la materia.

      No de los estados intermedios, de los estados particulares, de los estados artificiales, etc. Es como si un pintor te hablara de los siete colores principales y tu salieras con la patraña que eso es falso porque todavía hay más colores.

      Eliminar
    2. la materia no tiene 7 estados es falso, el estado de bose einstein no es un estado artificial ni intermedio es un estado que llegan muchos ellementos que se acercan a temperatura muy fria cercanas al cero absoluto, y muchos otros estados que mencione son el mismo caso son estados que elementos llegan naturalmente en varias partes del universo, me temo que blavastsky erro

      Eliminar
    3. Verdaderamente eres estulto, te acaban de explicar que Blavatsky se refiere a los siete estados principales y tú sigues con el mismo despropósito.

      Eliminar
    4. Eso es mentira no existen los estados principales eso lo están inverntando ustedes

      Eliminar
    5. Hasta wikipedia distingue los estados principales de los otros estados de la materia:

      “Todos los estados de agregación poseen propiedades y características diferentes; los más conocidos y observables cotidianamente son cuatro, llamados fases sólida, líquida, gaseosa y plasmática. Y también son posibles otros estados pero que no se producen de forma natural en nuestro entorno, por ejemplo: condensado de Bose-Einstein, condensado fermiónico y estrellas de neutrones. Y se cree que también son posibles otros, como el plasma de quarks-gluones.”

      https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_agregaci%C3%B3n_de_la_materia

      Por lo que solo un necio como tú no quiere comprender esto.

      Eliminar
    6. El tema también es que muchos estado agragados ocurren de manera natural no artificial como Cid dice, además incluso existen estado como superconductividad que es un estado producido por la formaciones de varios elementos conductivos incluso se cree que existe un estado llamado metamagnetico que dice que muchos objetos que posean hierro en su cuerpo pueden producir magnetismo e incluso volverse más ligeros, osea es muy probable que existan decenas de estados de la materia no conocidos eso sí los más confirmados son cuatro pero es demasiado probable que haya muchísimos debido a la naturaleza tan variante del universo

      Eliminar
  21. La desintegración de los átomos es falsa por que como tal la estructura de un átomo es compuesta por muchos quarks y por membranas subatómicas como tal no se puede "desintegrar"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Definición de la palabra desintegración: dividir una cosa en fragmentos o en todas las partes o elementos que lo componen.

      https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&ei=DMV9Xb-fL9Gyggeci7bgAw&q=definicion+desintegrar&oq=definicion+desintegrar&gs_l=psy-ab.3..0i22i30l10.12961.12961..14084...0.2..0.181.181.0j1......0....1..gws-wiz.......0i71.nNqdnJ_OpuY&ved=0ahUKEwi_1fi_hdLkAhVRmeAKHZyFDTwQ4dUDCAo&uact=5

      Así que la palabra desintegración es correcta.

      Y te aviso anónimo trolero que ya voy a borrar tus siguientes comentarios a menos que des argumentos validos. Algo que hasta ahora no has podido hacer.

      Eliminar
    2. Dios que pesados son!!! Si al menos dijesen algo inteligente. Me pregunto que puto trastorno tendrán en la cabeza.

      Eliminar
    3. Inteligente? Y vos qué dijiste amigo? Varios acá discutieron de forma correcta con Cid y serapeum más arriba deja de meterme en donde no te llaman, estamos?

      Eliminar
    4. Correcta ?????????????????

      Sigo esperando las pruebas de las difamaciones que hicieron sobre Carlos de León. Y también sigo esperando los nombres de los astrónomos que afirmaron que la Luna tiene una atmosfera prácticamente inexistente. Y ya estoy cansadísimo de tener que desmentir todas las falsedades que no paran de decir.

      Así que si Serapeum quiere seguir perdiendo el tiempo discutiendo contigo, ese es su derecho, pero a mi ya me tienes hasta el copete. Reamente que patética ha de ser tu vida para que tu gran entretenimiento sea fastidiar al administrador de un blog. Por lo que ya no voy a publicar más tu interminable troleo.

      Eliminar
  22. He leído el artículo, y estoy en desacuerdo en un Punto, hay estudios actualizados que han desmentido lo que dice esa investigación del 2005 , aquí links que hablan sobre eso :

    https://hipertextual.com/2013/06/regeneracion-del-cuerpo-cada-7-anos/amp
    https://www.tekcrispy.com/2019/02/06/cuerpo-reemplaza-7-anos/amp/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Acá dejo un link de una chica que explica lo que digo
      https://m.youtube.com/watch?v=XqJWSyUbmkw

      Eliminar
    2. Para tu información, ya había leído esos artículos porque antes de afirmar algo me gusta también investigar los puntos contrarios. Y es falso que existan estudios actualizados que desmientan lo que dice la investigación del 2005. Porque cometes el error de solo buscar artículos para contradecir pero no lees su contenido.

      El primer artículo señala que el investigador del estudio del 2005 precisó que:

      - “Aún hoy sabemos muy poco acerca de la frecuencia con la que se reponen las células.”

      Y el segundo artículo añadió:

      - “Lo que hay que dejar en claro es que la estimación encontrada de 7 a 10 años se refiere a un promedio.”

      Y la youtuber dijo lo mismo, nada más que ella promedió de 7 a 15 años.

      Y es por eso que yo claramente escribí arriba:

      « Las últimas investigaciones efectuadas por la biología van en ese sentido, como por ejemplo un estudio hecho en el 2005 en donde se concluyó que la edad promedio de las células en el cuerpo humano es entre 7 y 10 años. »

      Porque aunque la ciencia todavía sabe muy poco al respecto, es impresionante que las últimas investigaciones se dirijan hacia esa duración que mencionó William Judge, cuando en cambio en el siglo XIX los biólogos eran profundamente ignorantes sobre ese tema.

      Y es impresionante porque el promedio que la ciencia está descubriendo no son dos, tres, veinte o cincuenta años, sino los siete que señaló William Judge hace más de un siglo atrás.

      Eliminar
    3. https://www.google.com/amp/s/www.clarin.com/salud/jorge-dotto-genetica-adn-genoma-salud-epigenetica-prevencion_0_rkl_D9tw7e.amp.html
      Estas omitiendo puse este link que muestra como muchos estudios del genoma (que este tiene que ver con la velocidad que cambian la células) puede ser alterado por las actividades los hábitos, y el ambiente de una persona, y es verdad si ves gente que consume ciertas proteínas y realiza ciertas formas de vida atleticas su cambio celular es más veloz su edad metabólica o su proceso metabólico cambia ajajaj,

      Eliminar
    4. Ese link no lo habías puesto, pero además ahí no dicen lo que tú afirmas, ahí dicen que nuestros hábitos alteran nuestra expresión genética, pero esta alteración no implica necesariamente una modificación en la velocidad de la regeneración celular. Por ejemplo puedes estar más sano y no por ello cambiar más rápido de células, sino que tus células funcionan mucho mejor.

      Y tanto William Judge como las personas que citaste anteriormente, todos ellos se refieren a lo que ocurre por lo general, y no a los casos particulares en donde los individuos modifican su metabolismo con diversos métodos.

      Eliminar
    5. Tienes razón Cid,en el estudio de ciencias del deportes,nunca a existido prueba alguna de que la actividad física,estimule la regeneración celular,si bien es cierto que se estimulan factores que retrasan el envejecimiento,este no lo acelera ni lo inhibe.Un ejemplo claro es que tanto en personas entrenadas como no entrenadas los depósitos de ATP,duran 5 a 8 minutos en ser abastecidos,tras una actividad anaeróbica.

      Eliminar