MABEL COLLINS EXAMINADA POR BASIL CRUMP

Basil Crump fue un miembro muy erudito de la Sociedad Teosófica y sobre Mabel Collins, él escribió lo siguiente:

« La Sra. Mabel Collins es la única hija de Mortimer Collins quien fue un famoso poeta y novelista, y quien fue también el padrastro de mi padre, así es que yo conozco muy bien a Mabel Collins, al punto que yo poseo una copia original de su libro “La Luz en el Sendero” en donde se encuentra la siguiente inscripción escrita con su mano:

« Trabajo realizado bajo Sri: Hilarión, "Luz en el Sendero" que comenzó en octubre de 1884. "Karma" escrito el 27 de diciembre de 1884. Mabel Cook. »

(Mabel Cook es el nombre de casada de Mabel Collins)

Pero debido a un error que hay en ese libro, Blavatsky cuando escribió “La Voz del silencio” en 1889, ella incluyó la siguiente advertencia (pág. 17):

-      "No creáis que la lujuria puede ser eliminada si es gratificada o saciada, ya que esta es una perversión inspirada por Mara [la ilusión terrenal], y al alimentar el vicio este se expande y se vuelve más fuerte, como el gusano que engorda en el corazón de la flor."

Y esto ella lo escribió para contrarrestar el siguiente consejo que se da en el libro “La Luz en el Sendero” (versículo 20):

-      "Busquen [el camino] probando toda la experiencia, utilizando los sentidos para comprender el crecimiento y el significado de la individualidad."

Pero en cambio Blavatsky en La Voz del Silencio advierte:

-      "Desconfía de tus sentidos ya que estos son engañosos."

Y esta es una doctrina fundamental del Raja Yoga (el Dhydna budista). Además Blavatsky explicó que las facultades psíquicas imperfectamente controladas por Mabel Collins habían provocado que ella malinterpretara el pensamiento del Adepto Hilarión.

Mabel Collins (o sea mi tía madrastra tardía) era bien conocida en la familia como una médium innata, y su talento literario heredado de su padre la convirtió en un instrumento útil en ese momento para los maestros. Y es por eso que ella comenzó su entrenamiento oculto bajo la supervisión de Blavatsky quien la colocó bajo la tutela del Adepto Hilarión

Pero ese entrenamiento oculto es muy difícil, Blavatsky dice acerca de  su propio entrenamiento que fue solo después de una lucha terrible y un esfuerzo supremo de voluntad y con la ayuda de sus maestros en el Tíbet, que ella obtuvo el control de sus facultades psíquicas.

En cambio Mabel Collins no fue tan persistente y muy pronto abandonó el movimiento teosófico, y posteriormente incluso negó que Hilarión tuviera algo que ver con su trabajo. »

(Esto se publicó en la revista The Occult Review de agosto de 1928, p.118-119)

Y más tarde un defensor de Mabel Collins envió una carta a esa revista que desafortunadamente no he podido localizar, pero encontré la respuesta que dio Basil Crump:

« Las obras de Mabel Collins posteriores a “Luz en el Sendero” no son del todo confiables, por buenas que estas sean, debido a la separación que ella tuvo con el Adepto Hilarión.

Recuerdo una carta que Blavatsky escribió al periódico espiritista “Light” en donde ella trataba el asunto de Mabel Collins en respuesta a los comentarios de esa revista, y Blavatsky expresó una opinión similar con respecto al otro libro de Collins “A través de las Puertas de Oro“.

El Sr. Whitney dice: "No sé a qué escrituras se refiere el Sr, Crump cuando asegura que Mabel Collins malinterpretó el pensamiento de su maestro".

Pero la interpretación no fue mía, ese pasaje de mi carta decía:

-      "Blavatsky dijo que las facultades psíquicas imperfectamente controladas por Mabel Collins habían provocado que ella malinterpretara el pensamiento del Adepto Hilarión."

Y también dije que el pasaje en La Voz del Silencio (pág. 17) que comienza diciendo "No creas que la lujuria puede ser aniquilada" se incluyó para contrarrestar el consejo dado el la Luz en el Sendero sobre "utilizar los sentidos".

No tengo conocimiento de que Blavatsky haya declarado en ningún lugar por escrito que Mabel Collins había interpretado mal, pero en cambio sí sé que Blavatsky habló de ello a los primeros miembros de la Escuela Esotérica, ya que uno de ellos me lo repitió a mí cuando me uní a esa escuela en 1893, y lo anoté en mi copia.

Y también Blavatsky explicó cómo Hilarión transmitía su mensaje a Mabel Collins de manera telepática y por qué era posible que ocurriera una transmisión imperfecta. Y en este caso no era, de ninguna manera, el de la relación regular entre un discípulo entrenado y completamente comprometido y su Maestro, como lo asume el Sr. Whitney.

Mabel Collins fue una novicia en ocultismo, y su desarrollo psíquico (al igual que Blavatsky durante su infancia y antes de su entrenamiento de muchos años en el Tíbet) fue más un obstáculo y un peligro. Al grado que Mabel Collins solo había estado unos días en la Escuela Esotérica cuando ya surgió la necesidad de la acción de Blavatsky.

Los primeros siete años son siempre probatorios, durante los cuales se debe realizar todo tipo de pruebas, y Mabel Collins no fue la excepción (consulten Las Cartas Mahatma para obtener información valiosa sobre este asunto).

Y sobre este tema puedo decir que cuando mi carta anterior fue publicada en la edición de agosto de la revista “The Canadian Theosophist”, el Sr. Morgan Pryse publicó en el siguiente número un artículo sobre Mabel Collins titulado: "El más grande de los exiliados".

En donde el Sr. Pryse se esfuerza por transmitir la impresión de que Blavatsky y Mabel Collins estaban más o menos en un nivel de desarrollo parecido en lo que se refiere al ocultismo, pero nada es más lejos de la realidad ya que Mabel Collins era solo una novata mientras que Blavatsky ya era toda una gran iniciada.

Y la torpeza de Mabel Collins se manifestó cuando apenas a los pocos días de haber ingresado como uno de los primeros miembros de la Escuela Esotérica, ella tuvo que ser atendida muy seriamente por Blavatsky en su calidad de Directora Externa de dicha escuela.

Y sus razones para ser obligada a actuar como ella lo hizo se dan en términos muy sólidos e inequívocos en sus largas Explicaciones Preliminares a las Instrucciones No. III, que tratan de las causas de la serie de crisis en 1889 a 1890, marcando un nuevo discurso y dando Instrucciones para cerrar las filas.

El pasaje al que me refiero fue uno de varios que se omitieron cuando las Instrucciones se reimprimieron en 1890-1891 bajo la dirección editorial de la Sra. Besant y el Sr. Mead, debido a que eran de naturaleza personal.

Y al restaurar esos pasajes en la reimpresión americana, William Judge dijo:

-      "Estas alteraciones a sus instrucciones se hizo cuando Blavatsky se encontraba demasiado enferma para supervisar, y sin su autorización, y como ella lo precisó después, muy en contra de sus deseos."

Y ese pasaje menciona como Mabel Collins se asoció en una campaña de calumnias y falsedades en contra de Blavatsky (ver link).

Y el Sr. Pryse, al igual que el Sr. Whitney, también desprecia la condena del pasaje de la "utilización de los sentidos"; pero como lo he explicado más arriba, esa condena fue hecha por Blavatsky y esta se encuentra completamente en línea con la doctrina budista.

La Voz del Silencio es inequívoca en ese punto, y nada es más enfatizado en el budismo y en la enseñanza esotérica en general, que el peligro de tratar de querer comprender lo divino a través de los sentidos, porque estos son muy engañosos.

Y el Sr. Pryse refuta enfáticamente mi afirmación de que la Mabel Collins era muy conocida en nuestra familia como un fuerte médium espiritista. Y en esto yo me refería a un período mucho anterior de que ella entrara en contacto con Blavatsky y el ocultismo en 1884.

Mi tía, la señora Tighe Hopkins (la hermana de mi padre y la media hermana de Mabel Collins) me contó muchas cosas notables sobre el desarrollo de Collins como médium, y como el Sr. Pryse solo entró a la Logia Blavatsky en Londres en septiembre de 1890, es natural que él supiera poco o nada de la actividad mediúmnica de Collins antes de 1884 y cuyos efectos había estado tratando de superar bajo la supervisión de Blavatsky.

Y esta actividad mediúmnica de Mabel Collins es bien conocida por los primeros miembros de la Escuela Esotérica.

Mi tía le tenía mucho cariño a Mabel Collins y a menudo me hablaba de su generosidad y de su bondad; pero nunca pronunció una palabra contra Blavatsky por la acción que ella tomó de expulsarla de la Escuela Esotérica, porque mi tía sabía que existía una muy buena causa para hacer eso. Y también mi tía me dijo que una novela que escribió Mabel Collins, en la que ella caricaturizó a Blavatsky, La Doctrina Secreta y la Sociedad Teosófica (no recuerdo su título), se debió porque Collins quedó muy ardida sin comprender que esa expulsión era por su bien.

El Sr. Pryse dice que Mabel Collins fue capaz de superar "los terribles inconvenientes kármicos contra los que ella tuvo que lidiar porque ella tenía un corazón de oro". Pero desafortunadamente la realidad es que ella no pudo superarlos como lo demuestran los comentarios que Blavatsky hizo sobre Collins a los alumnos de la Escuela Esotérica.

Tanto Blavatsky como los Maestros nos han explicado que para avanzar por el sendero iniciático se necesita mucha más que simplemente desarrollar las cualidades y las virtudes personales. De los cientos de aspirantes que hubo en la Sociedad teosófica, se nos dice que solo uno logró un éxito completo: Damodar Mavalankar, quien fue llamado al Tíbet por su Maestro en 1885.

Y para terminar sobre este asunto, el Sr. Whitney concluye su carta con la desconcertante afirmación de que el Hilarión que inspiró el libro “La Luz en el Sendero” no es el Adepto griego, sino que es:

-      "El Regente del Rayo Rojo, y su línea llega al oeste de Egipto. Él es el Manu de la Quinta Raza Raíz, y entre los reyes egipcios estaba Ramsés II. Él tiene el cargo cósmico de Anunciador del que viene. Él es el Preparador de la Vía, el Juan-Bautista de la encarnación de Cristo en los albores de cada Era Avatarica."

Y esto es un pasaje de la literatura de Besant-Leadbeater o de Bailey. Pero Blavatsky nunca habló o escribió sobre la existencia de un "segundo Hilarión", y ciertamente nunca hizo tales declaraciones ni usó un lenguaje tan delirante. »

(Esta carta se publicó en The Occult Review de abril de 1929, p.262-264)